17级行管一班陈瓅颖小组易班第一次讨论

两者有三个不同点：第一，具体措施不同。首先是政治方面：中国近代化的洋务运动根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度并颁布*，建立新的近代天皇制政治体制。

二者都是在进行自上而下的改革，改革的内容也形同。这也是明治维新与中国近现代化的一个共同点

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了 其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

中国的戊戌变法并不是通过武力夺取政权，来为自己创造前提条件,而日本倒幕派则不同，他们利用人民力量，通过国内战争，以武力推翻德川幕府的反动统治，建立地主阶级联合专政的新政权，为实行资本主义改革创造了前提条件。

      其次是经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，民用企业则垄断了某些行业，并且对一些私厂进行限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益、管理机构为封建衙门式管理。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展。

两者社会背景不同

日本：人民反抗持续而猛烈，新兴的阶级力量相对较强，统治阶级内部发生较大分化

中国：资本主义发展很不充分，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力比较强大。

戊戌变法依靠一个无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；明治维新获得成功，日本走上资本主义道路，并逐渐强大起来

文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

      再次是文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制并未进行改革。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

再者，二者之间的不同点包括，实施条件的不同，中国当时民族资本主义尚未形成；而 日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。所以当时中国与日本进行改革的基础是不一样的

力量对比上.在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下,能否实现近代的社会变革,在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况.在日本明治维新时,幕府的势力已经十分脆弱,陷于极端孤立的境地.维新势力以中下级武士为核心,抬出天皇为旗帜,与反幕府的强藩相结合,既有基地,又有军队,广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装,因此组成了强大的维新阵营,一举推翻了幕府旧政权.中国的情况则不然.由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”,同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系,传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则.而且,这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持.因此,在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的.如中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心,依靠没有实权的皇帝,联合少数官僚.既没有基地,也无兵权、财权,“与守旧党比,不过千与一之比,其数极小”（严复语）.因此,守旧势力一反扑,维新势力顷刻瓦解.

、中国戊戌变法时的国际环境，要比日本明治维新时所处的国际环境险恶得多。中日甲午战争进一步打开了中国的大门，帝国主义蜂拥而至，各自划分势力范围，掀起瓜分中国的狂潮。在这种形势下，中国政局发生任何变动都会触发帝国主义的神经。

中国和日本虽然都是亚洲强国，但中国比日本体量更大、底蕴更深，封建意识和小农意识根深蒂固，对西方现代文明的排斥性极强，中国仅仅是进行了有限度的技术革命。而日本本身是次生文明，同时又是海洋文明，对西方文明排斥性较弱，比较容易接受外来的东西。日本进行全盘西化，很快就把自己打造成一个类似西方文明的国家。

日本明治维新是自上而下的政治运动 而中国近代化是自下而上由民间发起的救国政治运动开启的

两者不同之处第二点在于，性质不同。洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。

国际环境上.日本明治维新发生在19世纪60年代末,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮也尚未开始.而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国,加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制,都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境.日本维新派本身也比较注意外交斗争策略,尽量利用英法、英俄之间的矛盾.而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末,世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡,列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕.中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”,出现了瓜分中国的狂潮.这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家,国际环境对中国维新运动很不利.

第三，结果不同。中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

多个因素影响着日本与中国现代化的过程与结果。中国近代化过程中，大多数人民有根深蒂固的封建思想。比如以前国家是皇帝官员治理，政权更替甚至朝代的更替与基层百姓其实并无太大关系。并且从天朝上国而来，认为自己国家的文化最为优秀，对外来文化大多持抵制态度。而日本民族具有开放性吸收外来文化的传统，明治维新期间积极向西方学习，不断改革封建制度与文化。这个很重要的因素就是两国的历史背景文化。

日本国土面积小，资源匮乏，市场有限，不是西方列强的侵略重点。反倒是为牵制中国，日本得到了西方的扶持。而中国就不一样了，作为西方列强侵略的主要对象，西方列强不断在中国攫取特权，向中国输出资本和商品，使得中国的处境越来越难，中国的改革自然步履维艰。到清末，中国已经千疮百孔，清政府的统治摇摇欲坠，随着中法战争、甲午战争的失败，洋务运动几十年积攒的一点家当都打光了，中国洋务运动最终破产。

中国的近代化初期想通过改革来获取成功，这在一开始就是注定了失败的。中国内部的精英铁板一块，想要改革就要替换规则，而规则的改变则注定会侵犯到一大部分人的利益，人民不满反抗，社会就会动荡，所以注定要失败，走向革命才是出路

政策措施的实施上.日本幕府统治被推翻后,明治政府发布命令,采取了一系列除旧布新的改革措施,如奉还版籍（1869年）、废藩置县（1871年）、改革封建身份（1869至1873年）、废除封建俸禄（1876年）、地税改革（1873年）、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约,最后制定*（1889年）、召开国会（1890年）,使日本成为君主立宪制的资本主义国家.在中国的“百日维新”中,尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书,但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大,根本不可能实施.

实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已获得发展，资产阶级已经形成。

还有一点他们的遇到的问题也不一样，当时中国主要是受到西方列强的侵扰，而日本则是因为幕府专制体制的影响

日两国的维新运动之所以产生了诸多不同，根源在于两国文化传统不同，对待西方先进科技的态度不同。日本跨入文明较晚，在国际间的文化交流中，总是“接受了很多，但付出的很少”，形成了一种对外国文化乐意吸收的文化心理传统。中国，文明古国，几千年中形成了光辉灿烂的文化，但是由于她太过辉煌，一旦需要变革之时，反而成为一个无形的负担。

综上所述，相比日本的明治维新，中国近代化失败原因主要有封建体制的根深蒂固；还有中国只是学习器物，并没有改变制度；官僚资本根本上难以为继工业的发展；中国在那个时候自给自足自然经济占支配地位，而日本是以资本主义为经济体制。

从力量对比上。在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下，能否实现近代的社会变革，在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况。在日本明治维新时，幕府的势力已经十分脆弱，陷于极端孤立的境地。维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。中国的情况则不然。由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”，同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系，传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则。

日本是岛国，国小民弱，自然灾害频发，生活环境又差，所以忧患意识非常强，穷则思变，为改善处境，从天皇到百姓都非常支持改革，所以明治维新能获得成功。

内部条件和社会背景上.第一,日本实现近代化的条件优于中国.由于社会生产力和商品经济的发展,两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽.但在19世纪中叶,这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提.只是由于遭到西方国家的殖民侵略,日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程.由于日本经济发展的普遍水平略高于中国,因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些.第二,日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机,但情况有所不同.在明治维新前,日本幕府统治已成为众矢之的.其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动,它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度.二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈.旧的统治阶级——武士等级,不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾,日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度,一部分武士甚至向资产阶级转化,这就使幕府陷入极端孤立的

日本的明治维新始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。