英语三班：日本明治维新与中国近代化的区别

1761313 赵羿娜

日本实现近代化的条件优于中国，中国守旧势力强大。

   这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。
1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。
  但戊戌变法因损害到以*为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献。刘怿歆 1761319

1761321 王瑶

实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。

1761328 陈熠阳 日本明治维新之后，天皇的权力极度膨胀，人民缺乏自主的权力。

1761318日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机,但情况有所不同.在明治维新前,日本幕府统治已成为众矢之的.其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动,它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度.二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈.旧的统治阶级——武士等级,不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾,日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度,一部分武士甚至向资产阶级转化,这就使幕府陷入极端孤立的地位.此外,强藩的离心倾向也越来越大.1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩,标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化.而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构,不但无法调节这些矛盾,本身也陷于瓦解.而中国戊戌维新时却没有出现这样的形势.自从1864年欺骗利用.在统治阶级内部,掌握清政府大权的满族贵族,对外向外国侵略势力投降妥协,勾结起来共同绞杀中国人民革命；对内则向汉族地主实行让步,依靠曾国藩、李鸿章为首的军阀官僚镇压农民起义,办理国防外交,使清朝封建政权暂时得以维持.统治阶级内部虽然有洋务派、顽固派以及帝党、后党之争,但总的说来守旧势力还很强大.

1761318从力量对比上.在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下,能否实现近代的社会变革,在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况.在日本明治维新时,幕府的势力已经十分脆弱,陷于极端孤立的境地.维新势力以中下级武士为核心,抬出天皇为旗帜,与反幕府的强藩相结合,既有基地,又有军队,广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装,因此组成了强大的维新阵营,一举推翻了幕府旧政权.中国的情况则不然.由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”,同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系,传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则.而且,这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持.因此,在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的.如中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心,依靠没有实权的皇帝,联合少数官僚.既没有基地,也无兵权、财权,“与守旧党比,不过千与一之比,其数极小”（严复语）.因此,守旧势力一反扑,维新势力顷刻瓦解.

1761317 金美娜

中国近代化是以洋务运动为开端而展开的曲折的历程。二者的领导阶级不同 中国近代化是以洋务派 维新派 革命派等先进知识分子领导的，民族资本主义虽然产生 但力量弱小 改革仍缺少健全有力的领导核心。日本的明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治，由明治天皇掌权，二者形成合力，改革较为有效。

1761318从政策措施的实施上.日本幕府统治被推翻后,明治政府发布命令,采取了一系列除旧布新的改革措施,如奉还版籍（1869年）、废藩置县（1871年）、改革封建身份（1869至1873年）、废除封建俸禄（1876年）、地税改革（1873年）、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约,最后制定*（1889年）、召开国会（1890年）,使日本成为君主立宪制的资本主义国家.在中国的“百日维新”中,尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书,但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大,根本不可能实施.

1761313 赵羿娜

日本幕府统治被推翻后，明治政府采取一系列除旧布新的措施；而中国的百日维新依旧被守旧势力控制。

1761321 王瑶

性质不同。洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。

1761321 王瑶

结果不同。中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

日本明治维新与中国近代化在背景，改革力量，环境上都大不相同，所以结果也不一样。日本找到了适合自己发展的道路，而中国没找到，只能一步步摸索。1761319 刘怿歆

1761317 金美娜

实施条件不同。中国近代化当时民族资本主义力量弱小，而日本的资本主义生产关系已获得发展，资产阶级已经形成并且力量较为强大。

1761313 赵羿娜

日本明治维新发生在19世纪60年代末，世界处于自由竞争资本主义，而中国面临着瓜分狂潮。

1761322向明洁 日本方面－人民反抗持续而猛烈，新兴的阶级力量相对较强，统治阶级内部发生较大分化；中国方面－资本主义发展很不充分，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力比较强大。

1761314 范璐芸

这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。

1761326张小丽 两者时间不同。日本明治维新19世纪60年代日本受到西方资本主义工业文明冲击下进行的。中国的近代化1840年到1895年进行的

1761317 金美娜

社会背景不同。日本明治维新前，各种社会矛盾尖锐，幕府统治已成为众矢之的。而中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。

1761313 赵羿娜

儒学的广泛传播使近代化难以推行。

1761314 范璐芸

它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

1761322向明洁环海封闭与孤独感使日本民族不仅具有内向心理特征，而且“对外界的刺激非常敏感”。(而中国则面积辽阔，人口众多，各地自然条件相差甚巨，除沿海沿江部分地区外，其他地方交通一般比较困难，所以，即使列强发动侵略战争乃至攻陷京城，各省的内陆仍然至为安全，绝少激起普遍的同仇敌忾的意念。整个中国由于地理上的隔阂，无论在经济上、政治上、文化上的发展，都呈现出极不均衡的现象。两国相比，显然，在中国进行全国性的自强运动，其所将遭到的困难，较之在日本推动同样的运动要棘手得多。)岛国的日本对海洋彼岸的一切总是怀有强烈的好奇心与新鲜感。这时的日本民族自古就有一种冒险、探险精神，一种因孤独封闭得太久太深而总想打破这种封闭和孤独的意向和向外看的倾向。

1761317 金美娜

政策措施不同。日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。而在中国近代化中，尽管也提出了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的措施，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，有些措施根本不可能实施。

1761313 赵羿娜

日本积极吸取外来营养，派遣遣唐使，而中国抱着天朝大国心态，自大保守。

1761322向明洁 明治维新成功，指的是说它对日本而言实现了富国强兵。明治维新的确是使日本强大了，这一点是毋庸置疑的。但是如果说成功是指的现代化转型，指的是使日本变成一个现代社会，经济上建立成熟的市场经济，政治上建立民主政治，那么就这点而言，明治维新显然是不成功的。

1761326 张小丽 两者的具体措施不同。中国近代化根本没有触动封建专制制度，日本则改革落后制度，废除封建制度，建立新的近代天皇制政治制度

1761313 赵羿娜

在明治维新前，日本已形成了统一的国内市场，而中国十八省如十八国。

1761332 李嘉骏 日本方面,人民反抗持续而猛烈；新兴的阶级力量相对较强；统治阶级内部发生了较大分化.中国方面,资本主义生产关系发展很不充分；封建统治者与帝国主义列强勾结,封建势力比较强大.

1761314 范璐芸

1840年，中国紧闭着的大门被列强的枪炮打破了一个不小的洞，在我们的历史叙述中，这是极大的屈辱，甚至将*战争看作是中国沦为次殖民地的开始。然而，1853年的“黑船事件”，美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门，日本人却毫不以为屈辱，而是认为这是让封闭落后的日本呼吸到了来自大洋彼岸清新的空气。

1761326张小丽 两者性质不同 中国当时的近代化改革是地主阶级改革，明治维新是资产阶级改革

1761332 李嘉骏 中国的封建统治者一直以来对外来先进思想文明都有着强烈的抵触感.不愿接受外国先进的思想.清末爆发的洋务运动也紧紧停留在学习西方先进科技而并不改变封建落后的君主专制制度.制度还是守着老祖宗的规矩教条不变.最后失败也是不可避免的.总之中国封建势力过于强大造成了西方近代化进程远远落后于西方.