17食品5班李嘉伟小组在此进行讨论

17食品5班 濮智航 1731523

法律与道德虽然有密切的联系，甚至某些方面具有共同之处，但二者毕竟属于不同的上层建筑，不能将法律完全等同于道德，当然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原则转化为法律原则， 那么法典便成了道德法典，这恰恰不利于人类的进步，因此法律与道德有着本质的区别。

道德和法律不存在高下之分，有时候道德高于法律，有时候法律高于道德。某些特殊时刻依靠道德监督无法完成的事需要法律的强制执行，法律的冰冷也需要道德的关怀。

食品5班   王凡  1731509    

       法律是靠国家强制力保障实施的;而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们
  的自律来维持。

食品5班 练欣怡 1731505

作为人类规范，二者各有不足，因而二者缺一不可，互相弥补不足，共同向着道德的方向努力，从而为人类构建一个良好的秩序。

食品5班李嘉伟1731520

法律和道德没有必然关系
这个问题来自常见的思维误区
首先——法律绝不代表正义，代表的是平等。
这是个中性词，它不能有任何的偏向于“善”或“恶”，否则它的存在本身就是另一种形式的恶——维护某一群人的利益。
所以，法律至高无上，人人平等——它是框架，不能也不允许有主观倾向和感情。
——私权：法无禁止皆自由；公权：法无授权皆禁止。
法律角度上，万事没有“善恶”，只有裁定标准，所以何来“惩恶扬善”
——“善恶”是道德角度的标签
而道德伦理是一种没有标准的标准，存在于每个人的认知中，且受文化和地域，教育程度等影响，标准不统一。

善应该被法律保护，恶也应该不失法律的保护。

17食品5班 孙静 1731504

道德是法律的价值追求。人的理性是有限的。

由人制定的法律必然不能完全反映自然法，即我所定义的道德。越来越趋近于道德的实然道德永远是法律的价值追求，引导着法律向着良性的方向发展，使法律不仅仅是“一种必要的恶”，越来越趋近于正义。

食品五班李苏心 1731518

伏家卫法律与道德同属于上层建筑，分属制度文明建设和精神文明建设的范畴，都是调整社会关系与人们行为的重要手段。二者彼此渗透，相互补充。道德靠社会舆论约束人，法律以国家强制力制约人。法律的实施需要道德的奠基和支持，道德的实施需要法律的强制保障

食品五班 卢一鸣 1731256

　从思维特性上看，西方传统深受形式逻辑和分析哲学的熏陶，进而更多将法律作为一个相对封闭的系统看待，钻研法律的内部构造和法律适用的方法。同时，西方特有的自然法与制定法的二元对立，为反思法的强制力提供了有益的视角，深化了人们对法现象的认识。但也必须看到，道德与法律之关系并非唯此一种。中华文明特有的圆通和包容的性格，为两者的相互结合、获得更高层次的统一，提供了诸多的可能性。归根到底，法治乃良法之善治，是良善之人看待、处理天人关系和人人关系的一种人类高级形态，是寓德于法的治国方略。法治中国是具有高度主体性意识的法治形式，而非跟随西方的亦步亦趋。法治中国必将展现中国智慧、中国风格、中国气象。正如林毓生所言，我们应当试图寻找中国传统的“创造性转化”，“把一些中国文化传统中的符号与价值系统加以改造，使经过改造的符号与价值系统变成有利于变迁的种子，同时在变迁的过程中继续保持文化的认同。”自然，法律与道德的辩证统一，必须在社会主义法治中国的伟大实践中获得，也同样必须经历实践的验证。

食品5班 郭佳玥 1731502

法律与道德还是存在许多差别：

违法、凡是违反社会主义法律的行为，它一般地也违反社会主义道德，因而这种行为既要受到法律的制裁，也会受到社会舆论的谴责。但是，并非所有违反社会主义道德的行为都是违法的行为，都要追究法律责任。

17食品5班 孙静 1731504

法律赋予道德以力量。

17食品5班 苗思葳 1731512

道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。

食品5班李嘉伟1731520

法律从某种意义上讲只是作为道德的最低标准和底线而存在。这似乎是为大多数人所接纳的一种观点。
但是从另一个角度看，法律又似乎是只有神才可以做到万无一失的，因为它牢固、冰冷且全无例外。
而人人都会或多或少的出现偏离轨道的时候，有的偏离不多——无碍，有的略多一点——便踩到了法律的线。
由于道德是出于人性本能而逐步形成的，因而其中必然保存了人的本性与冲动。例如海因茨为了救妻子一命偷了药，这一举动至于道德层面似乎很难界定其是否合适。
而将其置于法律，答案则显而易见。将并非四四方方的人性放进铁一样的框架之中，的确不易，会流血也是常事吧。
也许我们中的大多数，终其一生也不会面临类似的抉择，但有时生活往往比故事来的精彩。我们不妨扪心自问，倘若我们的至亲需要我们通过违法方式来救性命我们会如何抉择呢？还能够自诩是守法好公民吗？我不敢武断回答，因为我不确定我会怎么做。
从这个层面来看，最低要求也可能就是最高目标吧。

最后是我一直以来的疑惑，当人性中的善与法律条文相冲突时，人们应当如何抉择呢？如果依据人性或所谓道德，那是否意味着法律也存在不完善之处呢？那我们为什么不去完善之？若坚守法律条文，那究竟是法律的胜利还是人性的失落呢？

食品5班   王凡  1731509  

法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。

17食品5班 濮智航 1731523

法律与道德所调整和适用的范围，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，单就与道德相关的法律而言，这一部分一般只是“最低限度的道德”，遵守这些法律规定，是道德的起码义务，但是法律不千预或是无法干预道德可以干预的。

食品五班 1731526 卢一鸣

道德的学理含义从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化;基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，道德可以简单概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见等观念、原则以及规范的总合，或者说是一个综合的矛盾统一体系。

17食品5  1731501 迪丽菲拉

当一个社会过分强调法律的时候，一定是道德出问题了。因为用道德治理社会的成本比法律低得多。
举个栗子，我国古代的基层组织基本上是有充分的自治权的，乡镇以下，政府是不大管的，宗族长老拥有绝对的权威。而维系乡村组织正常运转的就是道德和宗族秩序，一旦这种基层自治瓦解以后，国家需要一个更加庞大的公务员队伍，治理的成本增加了很多，效果却不见得更好。
另外，道德也只是统治阶级用来治理国家的工具而已，统治阶级往往要求底层民众要遵守道德，他们却是不怎么把它当一回事的。值得警惕的是，权力机构有时候为了某些看上去冠冕堂皇的理由，高举道德的杀威棒，做的却是*越货的勾当。

17食品5  张琳雅  1731517

习主席说，法律是成文的道德，道德是内心的法律。

道德，是由思想行为所表现的，有一定标准的，社会、风俗，习惯。美德，美就是美的事物；德，古称之为得；合起来解释就是，美的事物可以吸引和得到社会中的一切。丑德不成其为德，所以，道德仅仅是一种表现形式，属于中性。

法律，是国家的产物，是指统治阶级（泛指政治、经济、思想形态上占支配地位的阶级），为了实现统治并管理国家的目的，经过一定立法程序，所颁布的基本法律和普通法律。法律是统治阶级意志的体现，国家的统治工具。法律是由享有立法权的立法机关（全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会）行使国家立法权，依照法定程序制定、修改并颁发，并由国家强制力保证实施的基本法律和普通法律总称。

17食品5班 孙静 1731504

道德本身是没有强制力的，而在道德基础上产生的法律有强制力。法律将一些道德规范纳入自己的范畴，这时，这些规范依然是道德，但已经具有了强制性的特征。

17食品5 1731501 迪丽菲拉

法律是社会的骨架，道德是血肉并渗透到法律当中。
最好的社会就是法律和道德各司其职，互不倾轧的社会。

17食品5班 邓恬悦 1731510

法律有更多的量化标准，而道德追求的是普适观念。道德涵盖的范围大于法律，而法律对于其针对的行为有更详细的定义。

17食品5 1731501迪丽菲拉 

法律作为国家的产物，以实现统治并管理国家为目的，是统治阶级意志的体现。于国家的统治工具来讲，当然要遵从一些基本的社会道德，社会底线啦。不然你想人民群众打着维护人道主义的旗号打倒当权者吗？法律当然要与道德保持肝胆相照，荣辱与共的和谐关系。相互扶持。