17日语二班郑卓维小组再此进行“日本明治维新与中国的近代化比较”的讨论

6:中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士.

1762209 孙婧妤 除了相同的地方在，两者的运动还有很多不同点。不同点1.中国和日本不同，封建制度的根基太久，导致近代化运动根本无法彻底深入。而日本的明治维新并不彻底，保留了大量的封建残余。日本强大后，走上了对外侵略扩张的军国主义道路。

11.日本明治维新改革是从内到外的改革 ，中国近代化是由外到内的变革，是由列强侵略者野蛮侵略而被迫发生的近代化变革。

除了发展现代企业和改革经济制度，被日本视为立国之本的教育更是重中之重。明治政府不仅增加了教育设备和改善教育条件，而且兴办学校，改革教育制度。

7；洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。

6.不同之处还在于时代背景不同。明治维新前，世界资本主义处于自由资本主义阶段，力量相对不足；戊戌变法时，资本主义已进入垄断阶段，迫切需要扩大海外市场。

7.而且就发展程度来说，日本资本主义生产关系得到进一步发展，商人、资本家、新兴地主逐渐成为一种政治力量，而中国民族资本主义仅得到初步发展。

8:中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。

6.经济条件的不同 日本虽然长期受中国的影响，但与中国经济倚重农业不同，日本经济的商业性一直很强。维新之前，日本的资本主义经济的萌芽，可以说一定程度上进入了“工厂手工业时期”，而资产阶级开始形成，正是明治维新这场资产阶级革命赖以发生的必要的经济前提。 同日本相比，中国作为大陆国家，农业自古以来就在经济生活中占据最重要的地位，形成了重农轻商的传统，发展至清末农业经济依然牢固占据主导地位。西方商品经济几乎没能撼动中国广大内地自给自足的小农经济，直到19世纪末小农经济才近于解体，足见中国小农经济的顽强。尽管中国早在明代就出现了资本主义萌芽，但长期处于被压抑的状态，直至清末才步履蹒跚地艰难起步，显然日本拥有比中国更优越的发展资本主义的土壤。

7.使日本成为亚洲第一个立宪国家，确立了日本近代天皇制政治体制。采用君主立宪制（二元制）的形式，但实际上依然实行专制主义，藩阀以天皇的名义掌握政权。

1762209 孙婧妤 不同点2.中国的洋务运动虽然崇尚西学为用，实质上

经济上：在明治维新前，日本已经形成了统一的国内市场，即形成了支撑统一国家的经济基础；在统一的国内市场推动下，日本先是经过战争，推翻幕府统治，建立了统一的国家（绝对主义），其后由在国内统一市场的要求下，进行了政体改革，形成了近代国家。而中国此时仍未能形成统一的国内市场

9:都是自上而下的改革。

8.促使中国的清王朝改变政治体制，仿日本实行君主立宪制，并于1908年8月27日颁布《钦定*大纲》，中国开始了“君主立宪”的道路。

文化上：中国的文化是非什么不可型，而日本则是什么可以型。表现在实际中，中国儒学是官学，叶大根深，对外来文化不能对等接受；而日本虽然深受中国文化影响，但对荷兰学为代表的西学并不排斥，并能以同等态度对待。在1860s，西学在日本的根基要远比中国更深厚。

而中国的科举制，将学习文化变成一种目的性很强的行动，学为优为仕，而日本的教育，有一种为了提高常识而努力的态度。在两国同时开始变革之时，人均识字率上，日本要远远高于中国。

12.日本明治维新是自上而下统治阶级开启的变革，有一定的阶级局限性，中国近代化是自下而上资产阶级性质的改革。

政体 清政府形式上是统一的封建国家，既是统一国家，容易与西方的统一国家混淆概念。近代的统一国家，要求掌权政府能够有效掌握、运用国力，即真正掌握税收、人力等资源；而清政府虽然是统一的国家，但并不能真正掌握税收，清政府从地主阶级、官僚阶级中获得税收，同时对地主阶级、官僚阶级给予一定的自由征税权力，使得国家的财力不能有效为中央政府运用。

同时，清政府采取科举制选拔地主、官僚中的精英进入政府，与其一起管理国家，因此地主、官僚对清政府并无过多不满；而日本实行世袭制，下级武士、乡士等阶层对政体非常不满。

10:洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

土地革命,封建社会是以农业作为社会生产主要部门的社会。封建社会的本质可以简化为：领主——地主——农民（中国为典型），地主——农民。封建社会向近代化转变。首先要进行土地革命。中国的土地革命，新中国成立后才彻底完成。但同样，明治维新也并没有彻底完成。

9.中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼，都展开了各种形式的改革，然而最终以为改革目标而独立富强的却是日本。中国却因官僚和百姓的固步自封，以及慈禧的垂帘听政导致了百日维新的失败，从而步入低谷。

8.明治维新是在旧政权被推翻，新政权建立后发布了一系列措施，并得到贯彻；而中国变法者手中无实权，也没有触动封建统治的基础。

外部环境,中国受到较大的外部压力，当时英法等国的压力主要由中国承受。日本受到的压力较小。

10.若深入检视改革历程即可发现：中国的封建势力为了保有既得利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”；日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。

7.政治环境的不同 明治政府是建立在倒幕战争的基础之上的，戊辰战争的胜利使日本成为一个统一的中央集权国家。新兴的明治政府给渴望走出危机的日本国民带来了希望，同时以天皇为中心的开明专制政体也强化了国家的凝聚力，强化了中央政府的威信，这些都有利于改革的顺利进行。 领导中国进行改革的清政府情况则大不相同，反映封建地主利益的清政府执政已经两百年。太平天国运动不但严重摧残了清帝国的经济基础。在新的权力格局下，掌握最高权力的*不得不扶植清流派、顽固派以打击兼有洋务派身份的实力派官员，造成的后果就是虽然洋务派被牵制，但洋务运动也遭到巨大的抑制。戊戌变法中，帝党借维新与后党争权的行为断送了宝贵的改革时机并造成了顽固派大回潮的逆流，各种改革已难以推行。

近代产业,洋务运动与明治维新几乎同时开始，但是洋务运动一直以官办为主。明知维新一开始也是官营、官民合办，但在发现不成功后，立即将产业或送或象征收费交给了私人，并成功扶植其民族商业。

10:我国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

战争,太平天国将清政府的赋税重地江南打了个稀巴烂。

不同点3.经济上，官办企业的大权掌握在封建官僚手里，贪污腐败严重。日本政府投资兴办一些近代工业，同时鼓励私人资本主义发展。

8.教育方面 的不同 19世纪60年代,两国在内外交困中分别以洋务运动和明治维新为契机启动了近代化教育的巨轮.日本在明治时期的40多年里不断更新教育制度,并由此建立了一套强有力的教育系统；而中国虽然前有洋务运动后有戊戌变法先后对教育进行改革,但始终没能彻底改变封建的教育制度.

9.补充一下，戊戌变法与明治维新都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施，这点也是很明显的