日本明治维新和中国近代化比较
点赞 (1)
回复
1856—1860年两次*战争,中国面临日趋严重的民族危机。中国被迫打开国门，兴办洋务运动。1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。
2
2.在日本明治维新之前以及中国近现代史前都采取了“闭关锁国”的封闭政策，这都使得国家与外界隔离，导致了国家逐渐落后于世界，都是在外国资本主义列强的武力下被迫打开了国门。
3、中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系.
4、中国近代化改革与明治维新都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革。改革方式都是自上而下。
5、二者的领导力量不同，中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。
3.两国在被列强入侵之后，在经济、土地上都遭到了不同程度的侵害，都与外国列强签订了一些不平等的条约，在政治上都遭到了不同程度的干涉及控制，对于两国人民的一开始的反抗活动，都受到了列强与当时统治者的联合镇压，一开始都以失败而告终。
6、在政治方面中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。而日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权，建立新的近代天皇制政治体制。
7、中国在当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。所以中国近代化与明治维新在实施条件上有很大差异。
日本维新时的各项政策更为得当，因此成功的更加容易。
6
当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力，而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中，弱小的资本主义萌芽虽然早已出现，但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来，发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。
7
10
8、日本明治维新使日本走上资本主义道路，逐渐跻身于世界强国之列，但日本的明治维新并不彻底，保留了大量的封建残余。日本强大后，走上了对外侵略扩张的军国主义道路
4.日本明治维新在受到列强侵略后，展开了反侵略的的运动，在以失败而告终后许多有识之士认识到，要想改变日本现状，实现富国强兵，必须推翻幕府统治。于是，尊王攘夷运动演变为倒幕运动；而中国在受到侵略后，虽然也有奋起反抗，义和团运动就是一次规模较大的反侵略运动，但义和团运动存在着笼统的排外主义，没有意识到帝国主义联合中国封建地主阶级以压迫中国人民的实质，使得中国反抗失败。
当时日中两国对西方资本主义文明的冲击在精神上的准备也是大不一样的。诚实的说，日本民族向来就是一个善于向别的民族学习的民族，在没有与西方文明接触以前，他们一直把中国做为自己学习的榜样。中国封建统治者有种天朝上国天下第一的妄自尊大的心理。而之后日本人民通过向西方学习已引起了对封建制度的批判和对未来社会的向往。因此两国改革的成效就渐渐的产生了差距。
8
