17机制3 日本明治维新与中国的近代化比较

用户头像
来自上海海洋大学-陈雪发布于:2017-11-09 10:55:10

日本明治维新与中国的近代化比较

点赞 (0) 回复
91F 用户头像
来自上海海洋大学-张恒巍发布于:2017-11-09 15:09:39
中国当时封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力。他在实际上也是完全掌握了政治上的统治权,军事上的指挥权,经济上的支配权和意识形态上的控制权。洋务运动正是在高度的君主专制和中央集权之下进行的,洋务派很微弱的努力既受到皇帝的限制,又受到封建顽固派的强有力的阻难。 日本属于传统体制属于封建世袭领主制。在幕藩体制下,日本是一个松散的有多个藩地组成的国家,藩主有很大的自治权;但是这些藩地有很强的天皇中心观念,这使得明治政府的中央集权体制相对简单得建立起来。幕藩体制下等级森严,日本农民阶级的反封建反侵略斗争高涨,成为明治维新成功的最根本动力。在“尊王”的口号下,各阶层很自然得都拥戴天皇,使天皇在实际上取得了统治权。
加载更多
点击图片
取消
回复
92F 用户头像
来自上海海洋大学-马汉玮发布于:2017-11-09 15:09:40
清代中国极其蔑视西方的一切,在洋务运动之前中国一直实行“闭关锁国”,对于西方文化更是完全不认同,即使是洋务派也仍然认为"中国文武制度,事事远出于西人之上,独火器不能及",因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。日本则有向世界借用先进东西的悠久传统,江户时代的日本虽然也处于锁国的状态之下,对于外来文化尤其是西方先进文化的学习却始终没有止步,逐渐形成以研究和摄取西方科学文化知识的学问——兰学。到明治维新之前,西学一在日本成为了一股无法压抑而具有强大生命力的新思潮,同时,西学的穿日,使日本封建阵营形成了一个相当数量的新知识分子集团,一个倾向资产阶级改革的革新势力逐渐形成。
加载更多
点击图片
取消
回复
93F 用户头像
来自上海海洋大学-杨进发布于:2017-11-09 15:09:59

中国是个农业大国,虽然大力发展高新科技,但是落后的本质不是一朝一日能改变的,而且改革的不彻底,而日本的明治维新就是完全仿西化的改革        

加载更多
点击图片
取消
回复
94F 用户头像
来自上海海洋大学-洪天适发布于:2017-11-09 15:10:02
同时,清政府采取科举制选拔地主、官僚中的精英进入政府,与其一起管理国家,因此地主、官僚对清政府并无过多不满;而日本实行世袭制,下级武士、乡士等阶层对政体非常不满。
加载更多
点击图片
取消
回复
95F 用户头像
来自上海海洋大学-肖翔发布于:2017-11-09 15:10:11

时间上:19世界中国的近代史是从1840年开始的,日本的明治维新1868年;
领导阶层:清政府;明治天皇;
原因:都是受西方侵略的情况下,请求强国
内容:洋务运动;明治维新;都是像西方学习技术,自然科学等
结果:中国失败了,日本通过明治维新成为了强国。

加载更多
点击图片
取消
回复
96F 用户头像
来自上海海洋大学-张恒巍发布于:2017-11-09 15:10:12
中日两国都是“后发型”现代化,但日本“后发”的同时又是“外生”的,有学者认为日本实现较彻底改革的关键是立志推进现代化的领导人掌握了国家实际的政治权力,能将传统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导,并维持领导集团内部的高度团结。日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇并无实权,幕府末期,掌握实权的幕府统治者又不得人心,在对内对外的政策上引起了国内人民的不满,出现了统治危机。这使日本的资产阶级革命得以发动并成功。无实权的天皇和下层资产阶级可以联合以夺取实权,下层的资产者可以利用天皇的名义去反对幕府统治者,这些条件在中国是没有的。
加载更多
点击图片
取消
回复
97F 用户头像
来自上海海洋大学-张恒巍发布于:2017-11-09 15:10:46
清代中国极其蔑视西方的一切,在洋务运动之前中国一直实行“闭关锁国”,对于西方文化更是完全不认同,即使是洋务派也仍然认为"中国文武制度,事事远出于西人之上,独火器不能及",因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。日本则有向世界借用先进东西的悠久传统,江户时代的日本虽然也处于锁国的状态之下,对于外来文化尤其是西方先进文化的学习却始终没有止步,逐渐形成以研究和摄取西方科学文化知识的学问——兰学。到明治维新之前,西学一在日本成为了一股无法压抑而具有强大生命力的新思潮,同时,西学的穿日,使日本封建阵营形成了一个相当数量的新知识分子集团,一个倾向资产阶级改革的革新势力逐渐形成
加载更多
点击图片
取消
回复
98F 用户头像
来自上海海洋大学-田逸发布于:2017-11-09 15:11:01

日本明治维新和中国近现代化的政治背景有明显区别,日本通过明治维新,从封建的制度过渡到了资本主义制度。而中国的近现代化运动是在维持清政府不变的基础上,进而开展工业等一系列的改革,也正是背景区别,导致了中国的近现代化运动均以失败告终。

加载更多
点击图片
取消
回复
99F 用户头像
来自上海海洋大学-陈雪发布于:2017-11-09 15:11:14
内容相同。两者都从西方引进了先进的科学技术,建立了一批近代化企业、新式军队,进行了教育改革。
加载更多
点击图片
取消
回复
100F 用户头像
来自上海海洋大学-张恒巍发布于:2017-11-09 15:11:21
在日本1868年4月公布了《政体书》确定了立宪君主制的政体。此后又通过建立常备军和警察制度进行了军事改革和警察治安制度的改革。通过“奉还版籍”和“废藩设县”铲除了地方割据势力,完成了建立现代资产阶级中央集权制国家的任务。同时明治政府通过颁布“征兵令”和实行“秩禄处分”等措施把旧有的剥削者转变成新兴资产阶级和新式地主。1885年日本实行内阁制,1889年日本颁布宪法,1890年日本开设国会,从而建立起比较完善的君主立宪的国家制度,完成了政治领域的改革。中国在政治上则毫无建树,根本没有触动封建专制制度。尤为重要的是政府的腐败日趋严重。
加载更多
点击图片
取消
回复
101F 用户头像
来自上海海洋大学-李晓源发布于:2017-11-09 15:11:25
始于1868年明治天皇建立新政府,日本政府进行近代化政治改革,建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”,学习欧美技术,进行工业化浪潮,并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化,大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本历史上的重要转折点。
加载更多
点击图片
取消
回复
102F 用户头像
来自上海海洋大学-赵康发布于:2017-11-09 15:11:37

.      日本明治维新的背景
  内忧 : 慕府统治危机(1) 资本主义生产关系的形成与发展 (2)国内阶级矛盾
  外患 西方列强的侵入,使危机进一步加剧
  根本原因:慕府的封建统治阻碍了日本资本主义的发展

加载更多
点击图片
取消
回复
103F 用户头像
来自上海海洋大学-李佳妮发布于:2017-11-09 15:11:43

当外国侵略者用大炮打开中国大门的时候,惊醒了中国的一些仁人志士。《澳 门 日报 》、 《 四 洲 志 》、《海 国 图志 》、《嘛环志略 》、《域外从 书》、《英吉利考略 》。林则徐、魏源等人提出 “师夷长技以制夷”的主张,可以说是在中国的知识界初次掀起了了解世界,学 习他人的一个小小的浪潮。但是,这些行动仅仅发生在少数知识分子身上。大多数人,尤其是掌权的统治者依然故我。然而,领上狭小,资源贫乏的日本,早在西方列强叩关之前就已悄悄地开始了向西方学习的 活动。

加载更多
点击图片
取消
回复
104F 用户头像
来自上海海洋大学-李浩然发布于:2017-11-09 15:11:58

两者都发生在19世纪六七十年代,都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成,西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后,中日两国闭关锁国的大门相继被打开,两国都面临日趋严重的民族危机。

加载更多
点击图片
取消
回复
105F 用户头像
来自上海海洋大学-陈雪发布于:2017-11-09 15:11:59
领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间,犹豫徘徊,致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。
加载更多
点击图片
取消
回复
106F 用户头像
来自上海海洋大学-张恒巍发布于:2017-11-09 15:12:04
明治政府派出100人以上规模的大型考察团,历时两年认真考察了欧美各国,从而确定了教育兴国的方针,把教育改革做为各项改革的一个根本环节。为提高国民知识水准,培养科技指导人才,迅速掌握欧美先进科学技术,从八十年代初期开始,日本先后实行了三年、四年、六年的免费义务教育。同时以科学技术与实业相结合为总目标,大力兴办中等和高等综合技术教育,培养了大批工农业生产所需要的技术人才。而在中国,洋务派虽然也很重视教育改革,设立了外国语学堂、军事学堂和技术学堂等30多所学校,但是始终没有统一的学制来对教育进行管理,没有触及封建专制及其相关联的封建教育制度,改革流于形式,新式学堂没有得到发展。
加载更多
点击图片
取消
回复
107F 用户头像
来自上海海洋大学-杨进发布于:2017-11-09 15:12:14

日本政府围绕着扶持、倡导和鼓励民间资本主义发展,采取了一系列措施和干预手段。而中国,虽说当时有这些企业,但是还是政府掌权,无法把企业的作用最大化

加载更多
点击图片
取消
回复
108F 用户头像
来自上海海洋大学-赵康发布于:2017-11-09 15:12:17

      1868年,倒幕派推翻了德川幕府的统治,建立起明治天皇政府
  .明治维新的目的:巩固以天皇为首的新政权;发展资本主义,摆脱民族危机,建立近代化的独立国家.
  .性质:资产阶级性质的改革

加载更多
点击图片
取消
回复
109F 用户头像
来自上海海洋大学-李晓源发布于:2017-11-09 15:12:28
中国与日本不同的是,封建制度根基太深太久,这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步,不改变它已经无法与时代共同发展,要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾,都比较好办,但若喜新厌旧、休妻另娶,问题就复杂了
加载更多
点击图片
取消
回复
110F 用户头像
来自上海海洋大学-赵康发布于:2017-11-09 15:12:53

政治上:“废藩置县”,加强中央集权;废除封建身份制度,取消武士特权(统一国内市场,从而有利于资本主义发展)
经济上:允许土地买卖,改革税制;引进西方技术,鼓励发展近代工业(日本工业近代化的开端,最有利于资本主义发展,对日本影响很大,最能体现改革)社会生活、文化教育上:提倡“文明开化”,学习西方先进文化,努力发展教育,培养现代化人才.(实行强制性义务教育对日本产生了深远影响 百年大计,教育为本)

加载更多
点击图片
取消
回复
111F 用户头像
来自上海海洋大学-刘美言发布于:2017-11-09 15:13:03

两者有着相近的目的,均是在召唤新的社会体系的到来,以解救生活在水深火热之中的人民,使得国家更为开化,自由,不被西方列强觊觎。但明治维新的根本意图是巩固幕府的统治,我国的近代化是希望整个社会的体制有翻天覆地的改变,去开启中国的新纪元。

加载更多
点击图片
取消
回复
112F 用户头像
来自上海海洋大学-李晓源发布于:2017-11-09 15:13:48
西方人来的时候,满清不敢全力抵抗,是因为自己的军队八旗腐化,如果起用汉人的军队,汉族地主实力派就要崛起,如果实行变法,资本主义进来,则汉人中的维新派要崛起,所有的结果只有一个,就是满清自身垮台,所以才有保大清不保中国的原则,一开始,体现在战争上,是失败再失败,虽然胜利还是失败,发展到极致, 就成了老佛爷的量中华之物力而结与各国之欢心。慈禧死后,即使立宪,他们还是要抱着皇族内阁不放,你就明白,封建王朝并不一定就是变法的阻力,纯粹的封建王朝,变法阻力来自于封建利益集团,这个利益集团也可以转化成官僚资本集团,所以日本明治维新压力要小得多
加载更多
点击图片
取消
回复
113F 用户头像
来自上海海洋大学-陈雪发布于:2017-11-09 15:13:56
阻力不同。洋务运动外受西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。
加载更多
点击图片
取消
回复
114F 用户头像
来自上海海洋大学-赵康发布于:2017-11-09 15:14:10

明治维新的影响
  (1)明治维新推动了日本迅速崛起,摆脱了民族危机,走上了资本主义的发展道路
  (2)日本确立了具有君主立宪形式的资产阶级国家体制.日本成为近代亚洲唯一保持民族独立的工业强国
  (3)明治维新改革保留了大量的封建残余,在向帝国主义过渡中,日本走上了对外侵略扩张的军国主义道路,给整个中国和整个亚洲带来了灾难.
  6. 对中国的影响
  一方面日本发动了甲午中日战争,使中国民族危机大大加深,刺激了列强瓜分中国的野心;洋务运动也在甲午中日战争中破产.
  另一方面,日本的崛起也刺激了中国开始向政治近代化方向迈进,中国的维新变法正是学习日本,主张在中国实行君主立宪制,走资本主义道路.
  7.日本通过明治维新摆脱民族危机,走上了侵略扩张的道路,这对我国的改革开放有何启示:要走和平发展之路
  8. 明治维新对我国改革开放的启示: 引进外资、引进西方先进技术和设备,倡导科教兴国、努力发展教育等

加载更多
点击图片
取消
回复
115F 用户头像
来自上海海洋大学-李浩然发布于:2017-11-09 15:14:17

中国的近代化探索实行“中学为体,西学为用”,最后失败,没有使中国走上富强之路,中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治制度,最终成功,不仅使日本走上资本主义道路,还是日本摆脱了民族危机,成为近代亚洲唯一的强国。

加载更多
点击图片
取消
回复
116F 用户头像
来自上海海洋大学-吴佳凡发布于:2017-11-09 15:14:35
中国近代化的成就也是有目共睹的,对中国科技,经济等方面有着巨大作用。我们不能只着眼于中国近代化在政治层面的缺失,但是对于整治层面的缺失也是非常可惜的
加载更多
点击图片
取消
回复
117F 用户头像
来自上海海洋大学-马汉玮发布于:2017-11-09 15:14:37
两者都发生在19世纪六七十年代,都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成,西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后,中日两国闭关锁国的大门相继被打开,两国都面临日趋严重的民族危机。
加载更多
点击图片
取消
回复
118F 用户头像
来自上海海洋大学-郭晓倩发布于:2017-11-09 15:14:52

中日两国资本主义经济发展的程度不同,中国洋务运动时,民族工业虽然已产生,但力量薄弱,发展缓慢,自然经济仍占主导地位;19世纪的日本资本主义生产关系有了较大发展,商品经济的发展引起了日本社会的深刻变化

加载更多
点击图片
取消
回复
119F 用户头像
来自上海海洋大学-杨进发布于:2017-11-09 15:15:07

还有就是我国的改革初期,当权者并没有重视,在被列强欺辱的情况下,当权者慈溪还在大办生日宴,还抽取了海军的军费。于此不同的是,日本天皇则是以身作则捐钱给国家办海军,带领子民使国家海军强大起来,这也是之后甲午战争我们为什么失败的一大原因!态度就决定了明治维新使日本成为了世界强国,而我们只是强大了一点,还是被列强欺负!

加载更多
点击图片
取消
回复
120F 用户头像
来自上海海洋大学-陈雪发布于:2017-11-09 15:15:27
结果不同。中国洋务运动实行“中学为体,西学为用”,最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治文明制度,最终成功,日本走上资本主义道路,成为近代亚洲唯一的强国。
加载更多
点击图片
取消
回复
1 2 3 4 5 ··· 7
GO
发布回复
点击图片