17机制2 日本明治维新与中国的近代化比较

中国向以天朝大国自据，蔑视一切外来事物。自古以来的边患均来自生活于北方地区的游牧民族。这些游牧民族由于在文化上落后于汉民族，它们入侵中原的结果，总是在不同程度上接受汉文化，甚至成为了中华民族大家庭中的成员。

两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革，这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。但日本一直走的是资本主义的道路，而中国在后期开始冒出社会主义萌芽。

日本明治维新是日本全面倒向西方的开始，也是日本脱亚入欧的起点。无论是戊戌变法，还是明治维新，从本质上都是亚洲国家在收到欧美资产阶级的来袭时，所做出的反应。但不得不说，相较于中国满清时期的戊戌变法，日本的明治维新是成功的。 为何会这样，从我的理解来看，日本的明治维新是具有资产阶级性质的一次变革，它自上而下规定了日本社会一系列的变革，最重要的一点就是，它实行君主立宪，约束天皇的权利。 而满清政权的戊戌变法，虽也有资产阶级的性质，也有君主立宪的苗头，但朝野中以慈禧为首顽固保守派实力非常强大。使变法收到极大阻力，最终失败

中国近代史的洋务运动的失败和明治维新的成功是由多方面原因造就的。

而日本则有向伟大的中国文化世界借用先进东西的悠久传统，因而当19世纪在同样的面临来自西方的高于我们传统农业文明的工业文明的冲击时，两国的反映表现出很大的不同。

还有就是在教育方面，日本建立了很多的学校，而中国的教育不是很强。

戊戌变法运动时民族资产阶级的政治思想代表所发动的资本主义性质的改良运动，它既没有足够强大的本阶级力量作为后盾，又敌视人民，脱离人民，这才是维新运动必然要失败的根本原因。

中国在第一次*战争后，统治者仍然极其厌恶和蔑视西方的一切，在1842-1856年两次战争之间的十几年中，面对西方扩张主义的挑战几乎没有做什么。

只到第二次*战争中国再次战败的刺激下，才出现洋务派，主张向西方学习以达到自强之目的。然而即使是洋务派也仍然认为"中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及"，因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。喊出"中学为体，西学为用"的口号。

】两次*战争和太平天国运动过后，晚清政府开展了自上而下的自救自强运动——洋务运动。与此同时，日本也强力推行了资本主义性质的改革——明治维新。此时的日本综合国力远在清朝之下，但中国洋务运动和日本明治维新的成果的最终较量——甲午中日战争却以清朝完败日本完胜告终

日本的明治维新基本剥夺皇权，可皇权依然存在。而中国的进大会场是完全推翻帝制。没有连皇帝都不存在。更不要说皇权了。从革命的角度来看，中国的近代化更为彻底。

中国戊戌变法时的国际环境，要比日本明治维新时所处的国际环境险恶得多。中日甲午战争进一步打开了中国的大门，帝国主义蜂拥而至，各自划分势力范围，掀起瓜分中国的狂潮。在这种形势下，中国政局发生任何变动都会触发帝国主义的神经。资产阶级改良派曾幻想依靠帝国主义的支持来推行变法，但根本行不通。因为，当英美日等国认真分析了帝、后两党的力量，看清了改良派必然要失败的结局之后，就决定不给改良派以什么实际帮助。而日本则利用了当时极为有利的国际条件，主要是：当时美国正忙于南北战争，英、法正忙于侵略中国，都顾不上日本。西方国家对日政策上步调不一致，尤其是英国害怕引起日本人民的革命，危及它的整个殖民利益。加之，英国在同沙俄的角逐中，日益重视日本的战略地位，其对日政策逐渐转为支持倒幕派推翻幕府通过自上而下的渐进改革，将日本纳入它在远东的战略体系。中国等亚洲国家人民反封建反殖民压迫的斗争方兴未艾，牵制住了西方殖民势力对日本的进一步侵略。日本与中国等殖民地相权衡，在他们眼里，国小人少、资源不丰富的日本毕竟还算不上一块肥肉。以上就是为什么60年代后期，日本倒幕维新运动在当时半殖民地危机的乌云笼罩日本列岛的险恶形势下，能够比较顺利开展并获得胜利的外因之一。

日本面对西方侵略做出的反映则要比中国快的多，他们立刻意识到问题的严重性。

日本的明治维新是 日本国家从封建国家向资本主义国家，走向现代化重要的一步。而中国满清的戊戌变法其本质还是在维护腐朽王朝制度，所做出的不得已的措施。中国满清的戊戌变法 其实是在拿现代化的制度在阻止现代化进程。其结果可想而知

这也可从两国自强运动的主要领导人发出的变革纲领性文件中看出。

中国弈忻在其《统筹全局折》中强调："治国之道，在乎自强，而审时度势，则自强以练兵为要，练兵又以制器为先。

在当时，洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。它们的阻力也不同

日本1868年天皇颁布"五条誓文"阐明新政权的目标。强调"广兴会议，万机决于公论"破除旧习。....求知识于世界。"这种认识的不同将直接影响到其后的行动。

而且日本的当时的行政都是由地方大名各自统治领地，幕府末期的财政困难导致许多下级武士生活困难，再加上黑船事件使日本人认识到了世界格局的变化，于是不满幕府统治的人想改变，地方割据的大名一旦实力增大，就会威胁到幕府，所以幕府的削减领地的行为使得更多的武士阶级的人不满，于是天皇成为了可以利用的工具，大政奉还使得天皇重新掌权。

日本的明治维新比中国近代化成功，因为在明治维新前，日本已经形成了统一的国内市场，即形成了支撑统一国家的经济基础；在统一的国内市场推动下，日本先是经过战争，推翻幕府统治，建立了统一的国家（绝对主义），其后由在国内统一市场的要求下，进行了政体改革，形成了近代国家。而中国此时仍未能形成统一的国内市场

背景相同。两者都是在19世纪中期民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，面临日趋严重的民族危机。中国太平天国运动、捻军农民起义风起云涌，阶级矛盾尖锐，清王朝统治处于风雨飘摇之中；日本农民日益贫困，新兴地主阶级出现，中下级武士因经济地位下降对现实非常不满，使幕府统治危机加剧。

虽说我很讨厌日本人眼前笑眯眯的和你说话但背后恨不得捅你一刀，但是你不得不佩服他们的毅力和疯狂。明治维新后日本可以迅速的发展起来和他们的国人团结一心有很大的关系

中国近代化是中从农业社会向工业社会转移的过程，是以机器生产代替手工业生产的一个阶段！

满清之后的中国近代化进程 也是多有波折，虽有辛亥革命这一带有资产阶级民主性质的革命，但尚未彻底改变中国当时的现状，因国名党自身实力的孱弱，被袁世凯所夺取革命果实，随后恢复帝制，又爆发了护国运动和新文化运动。虽然时局动荡，但值得一提的是，在此社会巨变之时，各种新思想也不断涌入中国，其中典型的便有 民主思想和科学思想，这为后来马克思主义能在中国盛行，以及中国共产党的成立打下了坚实的基础，中国人的思想也在此间30年彻底被改变。

1868年，日本新兴的革新势力夺取了国家政权，并通过国内战争彻底推翻了德川幕府的封建统治。建立和巩固了以明治天皇为首的新政权。明治政府在政治、经济、军事和文化等领域推行了全面革除封建旧弊，实行新政的资产阶级改革运动，使日本迅速发展成资本主义国家，史称明治维新。

两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，两国都面临日趋严重的民族危机。

日本的幕藩体制并不是一个稳定的中央集权体制，而幕府和幕府将军，也不是一个稳定的中央集权政府，同时由于有天皇的存在，幕府将军虽然是实际上的国家权力掌控者，但是并不是国家权力的最终拥有者，因为名义上的天皇才是这个国家的最高领导人，所以我们可以看到，当幕末时期，由于西方列强的入侵和倒幕运动导致幕府的对于全国的控制力和影响力大幅降低的时候，倒幕派自然而然的搬出了天皇来质疑幕府统治的合法性，而不是谋求建立一个新政权。

明治维新所倡导和推行的西方政治道路的确给中国树立了榜样，从思想意义上，中国也确实提取了明治维新中的思想元素但当时人们的封建思想太浓因此阻碍了中国近代化进程

忘了😣

明治维新是由日本最高领袖发起的革命，最为突出的一点就是加强了现代教育，使老师这一职业的地位有了最大的提升。