食品6班陈洋小组第七周话题讨论

中国的改革并没有触动到封建统治阶级，即使有了变革也并没有损害到清政府的利益，但明治维新则是改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布*，建立新的近代天皇制政治体制。

三、日中政治环境的比较 明治政府是建立在倒幕战争的基础之上的，戊辰战争的胜利使日本成为一个统一的中央集权国家，建立了一个反映地主、新兴资产阶级利益的新政府。尽管刚刚建立时的明治政府内大多仍为保守主义者，但木户孝允、大村益次郎、伊藤博文、井上馨、大隈重信等已不是旧式封建官僚，而是近代官僚了。由于这些进步主义者把持着政治中枢，使得明治政府由王政复古发展到王政维新。新兴的明治政府给渴望走出危机的日本国民带来了希望，同时以天皇为中心的开明专制政体也强化了国家的凝聚力，强化了中央政府的威信，这些都有利于改革的顺利进行。 领导中国进行改革的清政府情况则大不相同，反映封建地主利益的清政府执政已经两百年，嘉庆道光年间进入转衰期，各种矛盾开始渐次爆发。太平天国运动不但严重摧残了清帝国的经济基础，更导致了汉族地方督抚的强势崛起，中央对地方的控制力严重削弱。在新的权力格局下，掌握最高权力的*不得不扶植清流派、顽固派以打击兼有洋务派身份的实力派官员，造成的后果就是虽然洋务派被牵制，但洋务运动也遭到巨大的抑制。戊戌变法中，帝党借维新与后党争权的行为断送了宝贵的改革时机并造成了顽固派大回潮的逆流，继而引发了“庚子国变”。“庚子之役”过后中央政府威信扫地，实力尽丧，各种改革已难以推行。

两者历程不同，中国主要历经第一、二次*战争、义和团运动、甲午中日战争等;而明治政府在政治上神化天皇的绝对权威，建立"华族"制度以维护旧藩主、公卿的特殊地位，并把维新功臣、财阀列入华族，培植特权阶层;在经济上扶植带封建性的财阀和寄生地主;在意识形态上宣扬神道、皇道、儒学，并引进德国唯心主义哲学。

四、国际环境的对比 很多人认为西方列强对日本的维新持支持态度而对中国的变法持反对态度，对此我不敢苟同。西方列强尽管不希望中国因变法而强大，但当时更不希望中国因守旧而越来越落后进而买不起他们越来越过剩的产品，因此列强对戊戌变法都至少持中立态度，对光绪皇帝多持支持态度。不过客观上来说日本改革遇到的国际阻力的确远小于中国。19世纪后半叶，日本的确处于一个相对和平的国际环境，西方列强的目光的确集中于中国，其对日本的要求不过是开港通商。与此同时中国却不得不面临更大的国际压力，先有沙俄势力侵入新疆，后有中法战争法国吞并越南，这些的确造成了清政府精力财力人力的分散。1894年甲午一役，中国再次损失惨重，而日本则作为东方新兴强国被英国视为对抗俄国的强大力量。

中国近代史是开端是*战争，而近代化的开端则是从洋务运动起步，迈出经济近代化的第一步。1895年甲午中日战争后到1927年大革命失败是近代化的整体发展阶段，1927年大革命失败后到1949年新中国成立前中国的近代化历程是曲折前进的。

明治维新时，日本资本主义生产关系已获得发展，资产阶级已经形成；而当时的中国民族资本主义尚未形成。

“要想让中国放弃两千年来形成的完整体系，十分不易，而且革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的，近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。”

在整体发展阶段，实业救国使得经济近代化有了较大发展，而民族资产阶级登上政治舞台也喻示了政治的近代化。在文化方面也由传统向近代转型。在曲折阶段，中国近代化被打断，一度陷入绝境。

洋务运动实行的“中学为体，西学为用”，最后失败；日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功。

但两者都引入了西方的思想，做出很大的改变。明治维新使日本迅速崛起，通过学习西方，"脱亚入欧"，改革落后的日本封建制度，走上了发展资本主义的道路。中国现代教育奠基人开风气之先，排除顽固守旧势力的诸多干扰，成功引入西学（美式教育），创办新式学校，将平民教育纳入满晚清王朝廷的视野，清政府迫于形势压力，不得不对教育革新网开一面，于1905年末颁布新学制，废除科举制，并在全国范围内推广新式学堂，西学逐渐成为学校教育的主要形式。

日本明治维新与中国近代化的不同点有很多，首先，是国家文化的差异。不同国家所经历的历史以及文化会给国家及人民带来极大的影响。作为一个在当时算是比较开放的国家，日本能够接受不同于自己的文化，并从中汲取精华，吸收教训；而中国由于比较保守的文化思想，人民不太能接受跟自己不同的文化。

日本相比中国在教育方面做的更好，日本的教育普及起步早，普及范围广，尽管遇到了一些问题，但及时针对国情进行了修改。但是中国的教育普及进行得缓慢而艰难。

日本明治维新后实力大大增强，远超中国。而中国近代化历程曲折而又艰难，其中有着各种原因，我认为最重要的一个原因是对改革没有清醒的认识。

中国近代化改革虽然是建立了各种近代化企业，但是军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

日本明治维新使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身世界强国之列；而中国的近代化则是我们的屈辱史，使中国开始了长达百年的斗争。

其次，是国情及领导人的差异。日本当时的领导人果断勇敢，并且还有大批民众的支持；而中国，在腐败晚清的领导下，极大多数人民都是敢怒不敢言，于是乎，哪怕有人站出来*晚清政府，但因为没有人一起表率，没有大量群众的力量，最后也是不了了之。

两者虽然都十分有意义，但都有自己的局限性。明治维新，虽然废除领主土地所有制，承认土地私有，但随着工业化的深入，地主所有制消极的一面逐渐显现出来，农民生活贫困，严重影响了国内市场的扩大，制约了工业发展，人民没有得到实际的主权。

当时，国民思想封建落后且长期以来的固有思维根深蒂固，中央缺乏人才，朝中各利益集团的争斗更阻碍了改革。

中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

久远历史传统形成的僵化思维模式呈现异常强大又顽固的惰性和惯性。即使有两次*战争血淋淋的惨败，仍然难以唤醒中国这头东方睡狮，导致统治阶层骨子里仍然极其抗拒向西方“蛮夷”学习；生存发展空间局限性很大的岛国，其忧患意识与生俱来，而且日本在*战争中获得的赔偿，有利于他们的经济、文化发展。

三，是由于日本实现近代化的条件优于中国。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。

同时西方列强对中国的觊觎之心比日本更加严重，所以在某种意义上中国近代化受到的阻力更加严重，而日本可能阻力相对较小，所以更好变革。

最后。是改革前的社会矛盾。在明治维新前，日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷于瓦解，这样就使得改革起来也更加得心应手。而中国却没有出现这样的形势，在统治阶级内部，掌握清政府大权的满族贵族，对外向外国侵略势力投降妥协，勾结起来共同绞杀中国人民革命；对内则向汉族地主实行让步，依靠曾国藩、李鸿章为首的军阀官僚镇压农民起义，办理国防外交，使清朝封建政权暂时得以维持。统治阶级内部虽然有洋务派、顽固派以及帝党、后党之争，但总的说来守旧势力还很强大。

中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

人们不愿意从根本上反思、承认自己的错误，仍然认为自己是天府王朝积蕴深厚，对于西方先进的东西持排斥和蔑视的态度。尽管后来认识到要师夷长技以制夷，但并不能从根本上解决问题，没有找到符合中国当时国情的政治手段。

在思想方面，日本推行“文化开明”的政策。积极的引用西方先进的资本主义文化来改造日本的封建落后文化；大力的发展近代教育，培养资本主义建设的人才。对日本的思想近代化产生了重大影响。

政治上，洋务派坚持“中学为体，西学为用”，并未将政治体制的近代化提上议事日程。思想文化上：开始了“西学东渐”，创办新式学堂，培养科技人才。  本阶段的基本特征：本阶段担负近代化任务的主角是地主阶级洋务派；领域主要在经济领域，学习西方先进技术。

中国近代化总得来说是内忧外患，而日本明治维新内外矛盾并不突出

日本明治维新与中国近代化的共同点有：均是在国家危难之际选择向他国吸收经验来补充自己的不足，学习别国的文化与知识，通过不断的学习来改变自身的困境，让国家危机得到好转。

从18世纪中期起，武士等级的贫困、衰落已经明显地表现出来。为了摆脱这种困境，大封建主在领地内加强对农民的榨取，还在领地内广泛实行专卖制度，以收垄断之利。在这些措施还不能奏效时，他们便开始向高利贷者借贷。只野真葛在《独考论》中写道，大名“在领地内已经无法周转，只好到江户去找债主，结果将年贡米分给商人”。于是武士等级便不得不拜倒在商业高利贷者的金钱势力面前。太宰春台在《经济录拾遗》中写道：“今世的诸侯，不论大小，……都是对富商卑躬屈膝，以期能向他们借钱，并仰赖江户、京都等地的商人以维持生计。” 此为明治维新的背景

无论是中国近代化的进程还是日本明治维新，这都是自上而下的资产阶级改良运动，都是在国家领导人已经靠不住的情况下发起的改革，并且都是民众发动的。