食品8班幸星雨小组第七周讨论

中国的近代化发端于洋务运动,日本的近代化开始于明治维新。这两个运动 , 在两国的经济发展上 , 基础和历程有若干近似之处 , 但结局完全不同 , 一个是基本上成功了 , 一个是完全失败了 , 随之决定了两国人民近百年的不同命运。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系

清朝的中央集权看来能统一国家，但是，事实上中国仍然长时期遭受国内*的痛苦，这是阻碍中国近代化的一个重要原因。

在日本明治维新时,幕府的势力已经十分脆弱,陷于极端孤立的境地.维新势力以中下级武士为核心,抬出天皇为旗帜,与反幕府的强藩相结合,既有基地,又有军队,广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装,因此组成了强大的维新阵营,一举推翻了幕府旧政权.

戊戌变法和明治维新的一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

文化基础和政治体系不同，在世界近代史中，中日两国近代化进程的迥异，恰在于中国的特殊的先进和日本特殊的落后。

在明治维新前，日本已经形成了统一的国内市场，即形成了支撑统一国家的经济基础，在统一的国内市场推动下，日本先是经过战争，推翻幕府统治，建立了统一的国家（绝对主义），其后由在国内统一市场的要求下，进行了政体改革，形成了近代国家。而中国此时仍未能形成统一的国内市场，如梁启超所言，十八省如十八国。

洋务运动与明治维新几乎同时开始，但是洋务运动一直以官办为主。明知维新一开始也是官营、官民合办，但在发现不成功后，立即将产业或送或象征收费交给了私人，并成功扶植其民族商业。

中国受到较大的外部压力，当时英法等国的压力主要由中国承受。日本受到的压力较小。

对于维新改革，中日两国统治者的态度也是不一样的，日本天皇大力支持改革，顺从君主立宪政治改革。但在中国，对于书生文人的公车上书和康有为等人的维新建议，涉及威胁清政府统治的都没有被光绪帝清政府采纳，被采纳的也受到封建顽固势力的重重阻挠，也正是因为维新必然侵害清政府的统治阶级利益，因此维新才会持续百日便流产了

文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

在对近代化改革中日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力,经济上有一定势力。而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中,弱小的资本主义萌芽虽然早已出现,但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来。就经济上就有着较大的差距。

中国的科举制，将学习文化变成一种目的性很强的行动，学为优为仕，而日本的教育，有一种为了提高常识而努力的态度。在两国同时开始变革之时，人均识字率上，日本要远远高于中国。

中国的近代化运动基本上外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；而日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。

中国在体制方面有较为积极的一面，清政府采取科举制选拔地主、官僚中的精英进入政府，与其一起管理国家，因此地主、官僚对清政府并无过多不满；而日本实行世袭制，下级武士、乡士等阶层对政体非常不满。

明治维新固然使日本成功走上了现代化的道路，然而，这场维新运动可以说是日本走向军 国 主义的引线。在科学技术等方面的进步和提升值得肯定和借鉴，但由于封建根基根深蒂固，军国主义由此在科学的培养基上肆意生长。

文化方面：中国的科举制，将学习文化变成一种目的性很强的行动，学为优为仕，而日本的教育，有一种为了提高常识而努力的态度。在两国同时开始变革之时，人均识字率上，日本要远远高于中国。

时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主 义萌芽已发展成了资本主义势力,经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶 级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。而当时的中国 却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中,弱小的资本主义萌芽虽然早已出现,但在封建主义的 种种压制之下还无法迅速成长起来,发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。

中国洋务运动实行“中学为体，西学为用”，最后失败；日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功，日本走上资本主义道路，成为近代亚洲唯一的强国。