食品8班幸星雨小组第七周讨论

日本实现近代化的条件优于中国.由于社会生产力和商品经济的发展,两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽.但在19世纪中叶,这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提.只是由于遭到西方国家的殖民侵略,日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程.由于日本经济发展的普遍水平略高于中国,因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些.

明治维新时日本从上到下全体都在贡献自己的力量，中国的各种变法只是一小群人的努力

从政策措施的实施上.日本幕府统治被推翻后,明治政府发布命令,采取了一系列除旧布新的改革措施,如奉还版籍、废藩置县、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约等,最后制定*、召开国会,使日本成为君主立宪制的资本主义国家.在中国的“百日维新”中,尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书,但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大,根本不可能实施.

当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主 义萌芽已发展成了资本主义势力,经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶 级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。而当时的中国 却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中,弱小的资本主义萌芽虽然早已出现,但在封建主义的 种种压制之下还无法迅速成长起来。

1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“置产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本近代历史上的重要转折点。

从国际环境上.日本明治维新发生在19世纪60年代末,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮也尚未开始.而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国,加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制,都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境.日本维新派本身也比较注意外交斗争策略,尽量利用英法、英俄之间的矛盾.

而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末,世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡,列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕.中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”,出现了瓜分中国的狂潮.这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家,国际环境对中国维新运动很不利.

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力量，却有很大的不同。中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。

日本的幸运，在于西方文明进入时，全民认同的文化体系没有形成，自然也就没有壁垒。而中国的不幸在于，自身优越的文化体系在遇到更优越的体系时，不甘于失败。

日本的明治维新和中国的近代化运动都有一个共同点，那就是都是在西方列强的侵略和压迫被迫进行的。但中国的封建统治太过强大，因此近代化运动并没有像日本那样顺利，同时中国的近代化没有触及核心，没有改革政治制度，只是对王朝的进行了装修，其目的还是为了维护清王朝统治。而日本人的改革解决了根本问题，因此速度效果都胜于中国

中国封建思想顽固，且根基深，日本则是广泛吸收外部文化，开放交流。

戊戌变法的推行人势单力薄，没有实权，而明治维新的执行者萨长同盟是有足够强大的军力的

中国现代化例如戊戌变法和明治维新的一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族当时是具有开放性地吸收外来文化的历史传统。而中国却是封建社会根深蒂固，戊戌变法更因损害到以*为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对。

洋务运动大规模引进的只是西方的科学技术，对西方资本主义的政治制度则坚决抵制和反对。这就不可能从根本上改变中国近代社会历史的发展方向。

洋务运动是19世纪60到90年代晚清洋务派所进行的一场引进西方军事装备、机器生产和科学技术以维护清朝统治的自救运动。洋务运动前期口号为“自强”，后期口号为“求富”。虽然没有真正达到这些目标，却在中国种下了资本的萌芽。这场运动的结果并不尽人意，但其长远影响是积极的。

企图在不变更传统政治体制的前提下，单靠学习制造先进器物的技术来实现富国强兵的目的，不是：“极端的自私”就是“绝顶的天真”！