17日语三班唐玉青小组在此进行易班讨论

两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，两国都面临日趋严重的民族危机。

请同学们回复时在前面加上发言条数，便于统计，谢谢合作！

2.二者都是为了挽救国家，挽救民族而发生的运动。

戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

1.首先，从结果来比较，明治维新是成功的，而中国的近代化进程，如洋务运动、戊戌变法等都以失败告终。

2.从两者的进程来比较，明治维新注重了变法细节，结合国情，讲求实效。而中国近代化则大部分照搬别国经验，没有讲求实效，导致革新失败。

1、相同点：①背景相同。 两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成，经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，两国都面临日趋严重的民族危机。 ②目的相同。 富国强兵，挽救民族危亡及巩固统治。 ③内容相同。 都从西方引进了先进的科学技术，建立一批近代化企业和新式军队，进行教育改革。 ④方式相同。 自上而下的改革。⑤结果部分相同，都对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用，都有利于本国的近代化发展历程。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。

1日本明治维新是自上而下的改革，这一点与中国近现代化中的洋务运动具有相似性。 但是日本明治维新的过程，是全面的改革，在政治、经济、军事、教育等方面均有改革。而中国近现代化的洋务运动中，只学器物，而不改制度。没有彻底的从内部开始。

中国有思想顽固派，他们否定西方，反对向西方学习。

明治维新是上到下，有权者搞，无权者被搞。 辛亥革命是下到上，无权者搞。

2：戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力

2.明治维新使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。

3. 明治维新它改革了落后制度，而中国近代化的洋务运动并没有推翻封建制度。

1.二者的时间差不多， 都是向西方学习，都是统治阶级自身的改革，保留着君主制，是都受到了西方列强的侵略的前提下发动的运动。

1中国近代史和日本的明治维新都是向西方学习，向欧美学习

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同

清王朝“鞑虏入主中原”的国家形态，决定了她不可能施行明治维新式的改革。

3.时间上：19世界中国的近代史是从1840年开始的，日本的明治维新1868年； 领导阶层：清政府；明治天皇； 原因：都是受西方侵略的情况下，请求强国 内容：洋务运动；明治维新；都是像西方学习技术，自然科学等 结果：中国失败了，日本通过明治维新成为了强国。

2.洋务运动失败了，中国民族危机加深，逐步沦为半殖民地半封建社会。明治维新成功了，并且使日本摆脱了日本沦为殖民地的厄运，最终跨入列强的行列！

2 日本自身特定的社会历史文化结构和其特有的对社会责任感以及学习能力才使得日本在近代能够脱颖而出,明治维新得以成功。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系

4.都是在国家面临生死存亡的危急时刻的自救行动，都是希望学习西方来使自己强大，政策得以实行。

3.1, 都是向西方学习. 2,都是统治阶级自身的改革,保留着君主制! 3,是都受到了西方列强的侵略的前提下发动的运动.

明治维新的环境相对宽松，戊戌变法的时候，主要资本主义国家已开启帝国主义时代，相对恶劣。

戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

4.二者的性质不同，洋务运动是地主阶级改革，而明治维新是资产阶级性质改革。

二者不算同时代。两者分别所处的全球经济政治体系和区域次体系环境，虽然相差不到三十年，但是已经发生了质变。

5.明治维新就好比是将西方技术和制度当饭吃，他将有用的东西很好地消化了，真正改革腐朽，脱胎换骨。而我国早期的如百日维新，洋务运动等，就只是将西方先进思想当衣服穿，暂时暖和了就脱掉，不能从根本上解决问题，从政治上来说，就是生产关系的落珐骸粹缴诔剂达烯惮楼后阻碍了生产力的发展

2、不同点：①领导力量不同。 中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。 ②具体措施不同。在政治方面：中国的洋务运动毫无建树，甚至没有触动封建专制制度。而日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布*，建立新的近代天皇制政治体制。在经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。然而官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。在文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度却未有丝毫的触动。而日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。③阻力不同。 洋务运动内外受阻，外有西方列强，内有封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。④实施条件不同。 中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已获发展，资产阶级已经形成。 ⑤ 性质不同。 洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。⑥结果不同。 中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。