17日1陈佳雯小组在此进行第一次话题讨论

⑤1762103李苏倩 两者也有很多不同。如领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的*在支持顽固派、洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。

十.背景相同。 两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，两国都面临日趋严重的民族危机

⑨ 1762109 顾嘉颖：戊戌变法侧重于政治经济和军事文化等各方面，涉及面广；而维新变法则侧重于政权建设。

③1762111陈佳雯：中日两国都是“后发型”现代化,但日本“后发”的同时又是“外生”的,有学者认为日本实现较彻底改革的关键是立志推进现代化的领导人掌握了国家实际的政治权力,能将传统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导, 并维持领导集团内部的高度团结。

⑩ 1762109 顾嘉颖：1848年*战争后，中国受外国资本冲击，有识之士开始认识中西方各方面发展差距并理性看待日本的富强，效仿日本建立君主立宪制度。中国借鉴日本的原因主要包括内忧外患的国情，传统风俗文化的不同以及中国有识之士的理性认识。领导人主观原因导致中日两国实行君主立宪的目的有差异性。中日两国实行君主立宪最终结局大相径庭，原因主要在于领导人物个性特征不同；两国分化程度、集权程度、国际环境的不同。

1762114  赵玥淼  五、改革派自身的方面

日本维新派本身比较注意外交斗争策略,尽量利用英法、英俄之间的矛盾，来为自己创造有利条件。

二中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心,依靠没有实权的皇帝,联合少数官僚.既没有基地,也无兵权、财权。.因此,守旧势力一反扑,维新势力顷刻瓦解。

④1762111陈佳雯：当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力,经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。而当时的中国 却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中,弱小的资本主义萌芽虽然早已出现,但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来,发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。

二： 1611408 俞安淇中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了 其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

1762110 金婧 七：日本虽然长期受中国影响，但与中国倚重农业不同

(11)明治维新对我国现代化建设的启示：我国应该坚持改革开放；大力发展教育,坚持科教兴国；坚持以经济建设为中心等.倡导文明,普及教育提高国民科学文化素质；积极引进国外先进技术,科学,文化并加以改良运用形成自己深厚的科学实力；强调爱国精神.

②1762107 宝倩颖 日本的明治维新是较为成功的运动。而中国的近代化，起始于被动学习而非主动汲取。例如在被列强敲开国门后，所采取的洋务运动，也只是零星学习器物层面而非学习技术。最终导致了失败。而日本的明治维新则是主动进取 ，引领日本渐渐变得强大。

1762114  赵玥淼  六、性质不同

日本明治维新是日本天皇亲自提议并领导的，是真正意义上的强国强军，体制改革，言论自由，力图发展。中国的戊戌变法实际上是光绪同慈禧的皇权之争。

⑤1762111陈佳雯：明治维新前夕,日本全国手工工场已发展。而且,西南诸藩进行藩政改革中,已经创办起一些近代军用和民用企业,开了近代化之端。资本主义因素迅速增长。新兴的资本主义势力不仅成了反对幕府活动的支柱,而且在倒幕胜利后成为日本近代化的核心力量。可是,洋务运动前夕的中国,在外国资本主义侵略者的大炮轰开其大门之 后,小农业和家庭手工业相结合的经济结构虽然开始了逐步分解的过程,但资本主义因素,在 自给自足的自然经济的汪洋大海之中,几乎是等于零。

⑥1762111陈佳雯：日本建立了统一的国内市场,以次为背景商业资本也获得长足发展,并为求得利润的扩大而重视海外贸易,到了幕府末年出现了贸易振兴论和商品立国论等思想。随着传统的经济观逐步崩溃,中国的传统经济观在经历了林则徐、魏源等人之后也有所动摇,但是始终不能像日本那样彻底,在很长的一段时间里, 封建的自然经济观仍然占统治地位。

1762101 杨逸 三、二者在改革措施上也大有不同。政治领域上，在日本１８６８年４月公布了《政体书》确定了立宪君主制的政体。此后又通过建立常备军和警察制度进行了军事改革和警察治安制度的改革。通过“奉还版籍”和“废藩设县”铲除了地方割据势力，完成了建立现代资产阶级中央集权制国家的任务。同时明治政府通过颁布“征兵令”和实行“秩禄处分”等措施把旧有的剥削者转变成新兴资产阶级和新式地主。１８８５年日本实行内阁制，１８８９年日本颁布*，１８９０年日本开设国会，从而建立起比较完善的君主立宪的国家制度，完成了政治领域的改革。中国在政治上则毫无建树，根本没有触动封建专制制度。尤为重要的是政府的腐败日趋严重。

1762110 金婧 七：日本虽然长期受中国影响，但与中国经济倚重农业不同，日本经济的商业性一直很强。

⑦1762111陈佳雯：清代中国极其蔑视西方的一切,在洋务运动之前中国一直实行“闭关锁国”,对于西方文化更是完全不认同,即使是洋务派也仍然认为 " 中国文武制度,事事远出于西人之上,独火器不能及,因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。日本则有向世界借用先进东西的悠久传统,江户时代的日本虽然也处于锁国的状态之下,对于外来文化尤其是西方先进文化的学习却始终没有止步。

1762101 杨逸 四、经济领域上，明治政府首先改革了土地制度，１８７０年明治政府提出了田租改革方案，解除了幕府规定的土地永世不得买卖的禁令，实行了新的有利于明治政府和资本主义商品经济发展的货币地租制度。在工商业方面，明治政府成立后，采取了一系列直接扶植资本主义工商业的措施，成立了国家银行，创办了国营企业，扶植私人资本主义企业，使日本的资本主义工商业得以迅速发展起来。中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益，大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业，且清政府对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本无从发展。

⑧1762111陈佳雯：明治维新是在中央政府的统一部署下进行的;中国的洋务运动却始终缺乏有力的规划和领导。日本通过明治维新成功地实现了领导核心的转换,将政治权力集中于以明治天皇为首的具有改革开放的下级武士的手中。

1762110 金婧 八：日本民族向来就是一个善于向别的民族学习的民族，他们没有中国封建统治者那种天朝上国天下第一的妄自尊大的心理。本来中国也有着积极吸收外来文化的优良传统的，这在封建社会早期和中期表现得尤为突出，佛教的东来和在中国与儒教、道教和平共处互相补充就是再好不过的证明。可悲的是，中国灿烂光辉的古代文化却越来越成为中华民族身上的历史包袱，历史越接近近代，中国在世界上就越落后，而越其落后，中国的封建统治者就愈其抱定天朝上国天下第一的虚骄心理不放。这在心理上与先把中国看成学习榜样后来又把西方看成学习榜样的日本是大不一样的。

1762114  赵玥淼  七、造成影响不同

日本方面明治维新获得成功，日本走上资本主义道路。并逐渐发展成为世界资本主义强国，但也由于此走向军国主义道路，发动侵略战争。
中国方面*发动政变，戊戌变法失败，中国仍然处于半殖民地半封建社会。但变法之后改革思想深入人心，为日后创造了思想和群众基础，是改革派的一大尝试

⑨1762111陈佳雯：1885年日本实行内阁制,1889年日本颁布*,1890年日本开设国会,从而建立起比较完善的君主立宪的国家制度,完成了政治领域的改革。中国在政治上则毫无建树,根本没有触动封建专制制度。尤为重要的是政府的腐败日趋严重。

1762101 杨逸 五、军事领域上，明治政府成立之后，在军制上作了重大调整。军政制度方面，将海域划分为若干海军区，并颁布条例规定了镇守府指责，完善了海军组织体制；舰队编制方面根据作战能力和任务来划分，以最大限度发挥海军作战能力。中国洋务运动中虽然建立了北洋、南洋、福建、广东四支海军力量，但力量过于分散，各省督抚的抗命使海军衙门形同虚设。

③ 1762107宝倩颖 日本的明治维新是自上至下的运动，而我国的近代化不论是洋务运动抑或是戊戌变法都采取自下而上的方式来进行改革。但易受到当权者的镇压，故不易取得成功。

三：1611408 俞安淇 中国当时封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力。他在实际上也是完全掌握了政治上的统治权，军事上的指挥权，经济上的支配权和意识形态上的控制权。洋务运动正是在高度的君主专制和中央集权之下进行的,洋务派很微弱的努力既受到皇帝的限制，又受到封建顽固派的强有力的阻难。 日本属于传统体制属于封建世袭领主制。在幕藩体制下，日本是一个松散的有多个藩地组成的国家，藩主有很大的自治权；但是这些藩地有很强的天皇中心观念，这使得明治政府的中央集权体制相对简单得建立起来。幕藩体制下等级森严，日本农民阶级的反封建反侵略斗争高涨，成为明治维新成功的最根本动力。在“尊王”的口号下，各阶层很自然得都拥戴天皇，使天皇在实际上取得了统治权。

1762110 金婧 九：日本的明治维新是一场资产阶级的革命运动，推动和领导这次运动的新兴资产阶级和资产阶级化了的下级武士，反对幕府的统治，希望实行对自己有利的资产阶级性质的社会改革。日本的明治维新走的是一条先夺取政权，建立地主资产阶级联合专政的国家政权，然后用政权的力量推动改革的道路。中国的洋务运动则是一场封建地主阶级的自救运动。推动这次运动的是手握清朝皇帝赐予的各种实权的朝廷重臣。他们对中国的封建社会制度不但没有任何怀疑，而且认为这种制度比西方人的制度好得多

1762101 杨逸 六、在结果上来看，日本明治政府成立后，为了改变日本的落后状态，维护国家和民族的独立，发展资本主义，明治政府采取了全方位、多角度的吸收方式，从政治、经济等各方面推行了西方的制度和社会生活方式。与此相比，中国则是伴随着历史发展的不同时期所存在的突出问题，进行片面、孤立地吸收，在不同时期所吸收的西方文化是割裂的，没有形成一个完善的整体，加上受到当时种种政治力量的牵制和阻碍，致使中国仍然保持着原来的政治体制和落后状态。 

四： 1611408 俞安淇 中日两国都是“后发型”现代化，但日本“后发”的同时又是“外生”的，有学者认为日本实现较彻底改革的关键是立志推进现代化的领导人掌握了国家实际的政治权力，能将传统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导，并维持领导集团内部的高度团结。

1762114   赵玥淼  八、政策措施不同

日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。

在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施

⑩1762111陈佳雯： 从文化形态来看, 日本是并存型的,什么都可以;中国是单一型的,非什么不可。从文化的摄取形态来看, 日本是全面摄取型的; 中国是部分摄取型的, 表现出来就是中体西用的顽固。