话题:日本的明治维新和中国近代化比较
组长：1762111 陈佳雯；
组员：1762110 金婧；1611119 窦赟；1762109顾嘉颖；1611102赵锦渊；1611408 俞安淇；1762114 赵玥淼； 1762101 杨逸；1762103 李苏倩；1762104 李昀芷；1762107 宝倩颖。
注意: 讨论要求
① 在4月20日13：00~14：35期间，请本组成员在小组长所发话题下跟帖，发表自己的讨论和观点；
② 为方便讨论结束后的成绩评定，请大家发帖时写上编号（如：第一条帖标记为 一，第二条帖标记为 二……之类哒）；
③ 评定规则： 优（发帖≥10条，内容原创，参与积极）；良（发帖≥5条，内容原创）；中（3——4条）；差（1——2条）；0分（未参与）。
1762114 赵玥淼 三、改革所处的国际环境不同
中国戊戌变法时的国际环境，要比日本明治维新时所处的国际环境险恶得多。中日甲午战争进一步打开了中国的大门，帝国主义蜂拥而至，各自划分势力范围，掀起瓜分中国的狂潮。在这种形势下，中国政局发生任何变动都会触发帝国主义的神经。
而日本则有极为有利的国际条件。当时美国正忙于南北战争，英、法正忙于侵略中国，都顾不上日本。西方国家对日政策上步调不一致，尤其是英国害怕引起日本人民的革命，危及它的整个殖民利益。加之，英国在同沙俄的角逐中，日益重视日本的战略地位，其对日政策逐渐转为支持倒幕派推翻幕府通过自上而下的渐进改革，将日本纳入它在远东的战略体系。中国等亚洲国家人民反封建反殖民压迫的斗争方兴未艾，牵制住了西方殖民势力对日本的进一步侵略。
⑤ 1762109 顾嘉颖：其次是经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，民用企业则垄断了某些行业，并且对一些私厂进行限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。再次是文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制并未进行改革。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。
⑥ 1762109 顾嘉颖：第二，性质不同。洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。第三，结果不同。中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。
(8)中国的反清近代化之路很大程度借鉴了日本的倒幕运动。可与日本幕府「落后的世袭、门阀制对下层武士所引起强烈的不满」不同，中华优秀的科举制却将全国各地、各民族的地主和土地权力、商业资本、高利贷资本三位一体的代表人物（也包括被统治阶级中的优秀人才）吸收到中央政府中来，加强了专制统治，统治者利用这一制度成功的钳制住了读书人的思想。
(9)该学的该做的我们都做了，可为什么这条道路在当时的中国走不通甚至在革命成功后走向倒退走向腐败？我认为这些所谓利于集权并不断改良的封建专制传统文化，和几千年不断追寻集权的造反与反造反者的专制系统漏洞升级（如唐、宋、明朝）才是其根源。
①1762111陈佳雯：中国的近代化发端于洋务运动,日本的近代化开始于明治维新。这两个运动 , 在两国的经济发展上 , 基础和历程有若干近似之处 , 但结局完全不同 , 一个是基本上成功了 , 一个是完全失败了 , 随之决定了两国人民近百年的不同命运。分析比较洋务运动和明治维新的异同,不仅能加深对这两次改革的理解,而且对当前提供重要启示。
(10)泱泱大国通过历史沉淀、适者生存这一自然法则所产生的“维稳”文化算得上是一种进步吗？认为礼崩乐坏、应当效仿周礼的孔夫子如果生在当时只怕也更乐意呆在日本沉醉于那些礼节繁多的弓道吧。
②1762111陈佳雯：中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼,都展开了各种形式的改革,然而最终达成改革目标而独立富强的,却是日本。近代化伊始,中日两国有很多相似之处,也有很多不同的地方,正是这些不同之处,使中日在近代化道路上产生了巨大差距。
⑦ 1762109 顾嘉颖：中日两国的维新运动之所以产生了诸多不同，根源在于两国文化传统不同，对待西方先进科技的态度不同。日本跨入文明较晚，在国际间的文化交流中，总是“接受了很多，但付出的很少”，形成了一种对外国文化乐意吸收的文化心理传统。他们先是学习中国文化，近代以来又大量地、全面地吸收西方文化，所以作为当时比较先进的西学受到了日本人民的广泛欢迎，并得到了广泛传播。再者，日本历来提倡武士精神，崇实而不倡空谈，对维新改革也是很有利的。中国，文明古国，几千年中形成了光辉灿烂的文化，但是由于她太过辉煌，一旦需要变革之时，反而成为一个无形的负担。中国民众以中华文化为豪，而外来文化则不入法眼，在国际交流中，一直是出多入少，因而形成了一种自尊、自足、泥古拒变的文化心理传统。直到维新时期，守旧派还顽固地坚守“祖宗之法不可变”，顽固派官僚徐桐甚至说出了“宁可国亡，不可变法”。而且在广大人民群众中，“忠君”思想根深蒂固，这些对维新改革是十分不利的。
1762114 赵玥淼 四、社会背景和支持率方面
日本实现近代化的条件优于中国.由于社会生产力和商品经济的发展,两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。政治上，在其上层存在着尖锐复杂的矛盾,日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度,一部分武士甚至向资产阶级转化,这就使幕府陷入极端孤立的地位.此外,强藩的离心倾向也越来越大
中国的情况则不然.由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”,同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系,传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则.而且,这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持。.因此,在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的
⑧ 1762109 顾嘉颖：在日本明治维新时，幕府的势力已经十分脆弱，陷于极端孤立的境地。维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。中国的情况则不然，由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”，同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系，传统文化以儒学为核心，而且这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持，因此，在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的。如中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心，依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚，既没有基地，也无兵权、财权，与守旧党比，对比悬殊。
