17日1陈佳雯小组在此进行第一次话题讨论

用户头像
来自上海海洋大学-陈佳雯发布于:2018-04-20 12:57:41

话题:日本的明治维新和中国近代化比较

组长:1762111 陈佳雯;

组员:1762110 金婧;1611119 窦赟;1762109顾嘉颖;1611102赵锦渊;1611408 俞安淇;1762114 赵玥淼; 1762101 杨逸;1762103 李苏倩;1762104 李昀芷;1762107 宝倩颖。

注意:  讨论要求
① 在4月20日13:00~14:35期间,请本组成员在小组长所发话题下跟帖,发表自己的讨论和观点;
② 为方便讨论结束后的成绩评定,请大家发帖时写上编号(如:第一条帖标记为 一,第二条帖标记为 二……之类哒);
③ 评定规则: 优(发帖≥10条,内容原创,参与积极);良(发帖≥5条,内容原创);中(3——4条);差(1——2条);0分(未参与)。

点赞 (0) 回复
1F 用户头像
来自中国民用航空飞行学院-窦赟发布于:2018-04-20 12:59:30

(1)经济上:

在明治维新前,日本已经形成了统一的国内市场,即形成了支撑统一国家的经济基础;在统一的国内市场推动下,日本先是经过战争,推翻幕府统治,建立了统一的国家(绝对主义),其后由在国内统一市场的要求下,进行了政体改革,形成了近代国家。而中国此时仍未能形成统一的国内市场,如梁启超所言,十八省如十八国,

用户头像
中国民用航空飞行学院-窦赟 2018-04-20 13:00:18

1611119 窦赟

加载更多
点击图片
取消
回复
2F 用户头像
来自上海海洋大学-赵锦渊发布于:2018-04-20 13:00:12
①1611102赵锦渊一、相同点: 1) 背景相同。 两者都发生在19世纪六七十年代,都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成,西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后,中日两国闭关锁国的大门相继被打开,两国都面临日趋严重的民族危机。 2) 目的相同。 两者都是要富国强兵,挽救民族危亡,巩固统治。 3)内容相同。 两者都从西方引进了先进的科学技术,建立了一批近代化企业、新式军队,进行了教育改革,这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。 4)方式相同。 都是自上而下的改革。 5) 结果方面的部分相同,都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用,都有利于本国的近代化发展历程。
加载更多
点击图片
取消
回复
3F 用户头像
来自上海海洋大学-金婧发布于:2018-04-20 13:00:41
1762110 金婧 一戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动,但是,它们各自所拥有的力量,和作为其对立面的力 量,却有很大的不同。
加载更多
点击图片
取消
回复
4F 用户头像
来自上海海洋大学-赵锦渊发布于:2018-04-20 13:00:49
②1611102赵锦渊 不同点: 1) 领导力量不同。 中国洋务运动的力量主要是洋务派,他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。 2)具体措施不同。 (1)政治方面:中国洋务运动毫无建树,根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布*,建立新的近代天皇制政治体制。(2)经济方面:中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里,贪污腐败现象十分严重,企业缺乏活力与动力;民用企业则垄断了某些行业,且对民间私人办厂实行严格限制,导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革,政府投资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展,推动了民间企业的兴起,日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。 (3)文教方面:中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校,选送了几批出国留学生,原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育,改革教育内容,使自然科学占教学内容的一半左右,并建立全民义务教育制度,培养资本主义建设人才。 3)阻力不同。 洋务运动外受西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。 4)实施条件不同。 中国当时民族资本主义尚未形成;日本资本主义生产关系已经获得发展,资产阶级已经形成。 5) 性质不同。 洋务运动是地主阶级改革;明治维新是资产阶级性质改革。 6)结果不同。 中国洋务运动耐实行“中学为体,西学为用”,最后失败,没有使中国走上富强之路,中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治制度,最终成功,不仅使日本走上资本主义道路,还是日本摆脱了民族危机,成为近代亚洲唯一的强国。
加载更多
点击图片
取消
回复
5F 用户头像
来自中国民用航空飞行学院-窦赟发布于:2018-04-20 13:01:03

(2)文化上:

中国的文化是非什么不可型,而日本则是什么可以型。表现在实际中,中国儒学是官学,叶大根深,对外来文化不能对等接受;而日本虽然深受中国文化影响,但对荷兰学为代表的西学并不排斥,并能以同等态度对待。在1860s,西学在日本的根基要远比中国更深厚。

而中国的科举制,将学习文化变成一种目的性很强的行动,学为优为仕,而日本的教育,有一种为了提高常识而努力的态度。在两国同时开始变革之时,人均识字率上,日本要远远高于中国。

加载更多
点击图片
取消
回复
6F 用户头像
来自上海海洋大学-顾嘉颖发布于:2018-04-20 13:01:12

①:日本明治维新,是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的,由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动。这次改革始于1868年明治天皇建立新政府,日本政府进行近代化政治改革,建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”,学习欧美技术,进行工业化浪潮,并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化,大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本历史上的重要转折点。

加载更多
点击图片
取消
回复
7F 用户头像
来自上海海洋大学-金婧发布于:2018-04-20 13:01:37
1762110 金婧 二:戊戌变法的思想旗手是康有为,他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜,则是光绪皇帝。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。
加载更多
点击图片
取消
回复
8F 用户头像
来自上海海洋大学-赵锦渊发布于:2018-04-20 13:01:37
③1611102赵锦渊 明治维新就好比是将西方技术和制度当饭吃,他将有用的东西很好地消化了,真正改革腐朽,脱胎换骨.而我国早期的如百日维新,洋务运动等,就只是将西方先进思想当衣服穿,暂时暖和了就脱掉,不能从根本上解决问题,从政治上来说,就是生产关系的落珐骸粹缴诔剂达烯惮楼后阻碍了生产力的发展.
加载更多
点击图片
取消
回复
9F 用户头像
来自中国民用航空飞行学院-窦赟发布于:2018-04-20 13:02:02

(3)政体

清政府形式上是统一的封建国家,既是统一国家,容易与西方的统一国家混淆概念。近代的统一国家,要求掌权政府能够有效掌握、运用国力,即真正掌握税收、人力等资源;而清政府虽然是统一的国家,但并不能真正掌握税收,清政府从地主阶级、官僚阶级中获得税收,同时对地主阶级、官僚阶级给予一定的自由征税权力,使得国家的财力不能有效为中央政府运用。

同时,清政府采取科举制选拔地主、官僚中的精英进入政府,与其一起管理国家,因此地主、官僚对清政府并无过多不满;而日本实行世袭制,下级武士、乡士等阶层对政体非常不满。

加载更多
点击图片
取消
回复
10F 用户头像
来自上海海洋大学-李昀芷发布于:2018-04-20 13:02:16
一.具体措施不同。首先是政治方面:中国近代化的洋务运动根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度并颁布*,建立新的近代天皇制政治体制。
加载更多
点击图片
取消
回复
11F 用户头像
来自上海海洋大学-金婧发布于:2018-04-20 13:02:19
1762110 金婧 三:中国与日本不同的是,封建制度根基太深太久,这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步,不改变它已经无法与时代共同发展,要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。
加载更多
点击图片
取消
回复
12F 用户头像
来自上海海洋大学-赵玥淼发布于:2018-04-20 13:02:29

1762114 赵玥淼   一、改革派和反对派的力量对比不同。

中国的封建势力比日本的封建势力要强大得多。中国封建制度延续了两千多年,在政治、经济、文化等各个领域都占绝对统治地位,形成一个完整的封建主义体系,中国资本主义虽然获得了初步发展,但仍微弱。正是这种自给自足的自然经济,成为封建势力赖以生存的基础。

日本明治维新时的政局则不同于中国,封建制度危机日深,封建营垒急剧分化。由于阶级关系的变动,武士阶层不再是一个统一的社会集团了,他们从不同社会利益出发,不满于掌权的上层封建集团的昏庸无能,要求实行改革。

加载更多
点击图片
取消
回复
13F 用户头像
来自上海海洋大学-李昀芷发布于:2018-04-20 13:02:45
二. 这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本历史上的重要转折点。
加载更多
点击图片
取消
回复
14F 用户头像
来自上海海洋大学-顾嘉颖发布于:2018-04-20 13:02:45

②1762109 顾嘉颖:中国近现代化是从1840年到1895年,是我们的屈辱史,也是从这个时候中国开始觉醒,开始了长达百年的斗争,在此过程中分为三个阶段。第一阶段为起步阶段,主要是洋务派领导了洋务运动,迈出了经济近代化的第一步;第二阶段为整体发展阶段,首先,在“实业救国”的浪潮下,在甲午中日战争和辛亥革命后以工业化为主体的经济近代化有了长足的发展。其次,以上层维新派发动了戊戌变法和下层革命派发动了辛亥革命使中国政治近代化有了重大突破。再次,思想文化的近代化有了长足发展,开始由传统文化向近代文化转型。第三阶段为 曲折前进阶段,在国民政府统治前期,从外国人手中夺回关税主权,进行国民经济建设运动,推动了经济领域近代化的进程。

加载更多
点击图片
取消
回复
15F 用户头像
来自上海海洋大学-赵锦渊发布于:2018-04-20 13:02:46
④1611102赵锦渊 这次改革始于1868年明治天皇建立新政府,日本政府进行近代化政治改革,建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”,学习欧美技术,进行工业化浪潮,并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化,大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本历史上的重要转折点。 1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以*为首的守旧派(顽固派)的利益所以遭到强烈抵制与反对 戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动,但是,它们各自所拥有的力量,和作为其对立面的力 量,却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为,他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜,则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人,应该说,在思想理论的准备和宣传上,都作出了艰苦卓绝的努力,为这个运动做出了重大的贡献 中国与日本不同的是,封建制度根基太深太久,这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步,不改变它已经无法与时代共同发展,要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾,都比较好办,但若喜新厌旧、休妻另娶,问题就复杂了 其次,戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是,它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。
加载更多
点击图片
取消
回复
16F 用户头像
来自中国民用航空飞行学院-窦赟发布于:2018-04-20 13:02:48

(4)土地革命

封建社会是以农业作为社会生产主要部门的社会。封建社会的本质可以简化为:领主——地主——农民(中国为典型),地主——农民。封建社会向近代化转变。首先要进行土地革命。中国的土地革命,新中国成立后才彻底完成。但同样,明治维新也并没有彻底完成。

加载更多
点击图片
取消
回复
17F 用户头像
来自上海海洋大学-李昀芷发布于:2018-04-20 13:03:17
三.其次是经济方面:中国运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。 官办企业大权操在封建官僚手里,贪污腐败现象十分严重,民用企业则垄断了某些行业,并且对一些私厂进行限制,导致中国民族资本主义无从发展
加载更多
点击图片
取消
回复
18F 用户头像
来自上海海洋大学-顾嘉颖发布于:2018-04-20 13:03:40

③1762109 顾嘉颖:  把日本明治维新与中国近代化进行比较,有四个相同点和三个不同点。首先介绍四个相同点:第一,发生时间相同。两者均发生在18世纪中叶至19世纪中叶。第二,发生目的相同。两者都是为了挽救国家,挽救民族而发生的运动。第三,改革方式相同。两者均是进行自上而下进行改革。第四,改革内容形同。两者都是向西方引进先进的技术,解除“闭关锁国”状态,提倡“文明开化”的学习西方文化。

加载更多
点击图片
取消
回复
19F 用户头像
来自上海海洋大学-李昀芷发布于:2018-04-20 13:03:48
四.日本则进行大力改革,政府投资兴办一些近代工业,同时鼓励私人资本主义发展,推动了民间企业的兴起,日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础
加载更多
点击图片
取消
回复
20F 用户头像
来自上海海洋大学-赵锦渊发布于:2018-04-20 13:03:50
⑤1611102赵锦渊 时间上:19世界中国的近代史是从1840年开始的,日本的明治维新1868年; 领导阶层:清政府;明治天皇; 原因:都是受西方侵略的情况下,请求强国 内容:洋务运动;明治维新;都是像西方学习技术,自然科学等 结果:中国失败了,日本通过明治维新成为了强国。
加载更多
点击图片
取消
回复
21F 用户头像
来自上海海洋大学-赵玥淼发布于:2018-04-20 13:03:50

1762114  赵玥淼 二、实现改革的手段不同

戊戌变法是上层少数人的活动,并没有依靠人民的力量,没有农民起义的配合,又没军队,没有也不可能对西太后为首的顽固势力发动武力讨伐,因此在顽固派进攻面前束手无策。

而日本倒幕派则不同,他们利用人民力量,通过国内战争,以武力推翻德川幕府的反动统治,建立地主阶级联合专政的新政权,为实行资本主义改革创造了前提条件。

加载更多
点击图片
取消
回复
22F 用户头像
来自中国民用航空飞行学院-窦赟发布于:2018-04-20 13:03:54

(5)近代产业

洋务运动与明治维新几乎同时开始,但是洋务运动一直以官办为主。明知维新一开始也是官营、官民合办,但在发现不成功后,立即将产业或送或象征收费交给了私人,并成功扶植其民族商业。

加载更多
点击图片
取消
回复
23F 用户头像
来自上海海洋大学-金婧发布于:2018-04-20 13:04:14
1762110 金婧 四:从内部条件和社会背景上.第一,日本实现近代化的条件优于中国.
加载更多
点击图片
取消
回复
24F 用户头像
来自上海海洋大学-李昀芷发布于:2018-04-20 13:04:29
五.文教方面:中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校,选送了几批出国留学生,原有的教育体制并未进行改革。日本则大力发展近代教育,改革教育内容,使自然科学占教学内容的一半左右,并建立全民义务教育制度,培养资本主义建设人才
加载更多
点击图片
取消
回复
25F 用户头像
来自上海海洋大学-李苏倩发布于:2018-04-20 13:04:35
①1762103李苏倩 日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府,日本政府进行近代化政治改革,建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”,学习欧美技术,进行工业化浪潮,并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化,大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本历史上的重要转折点。
加载更多
点击图片
取消
回复
26F 用户头像
来自上海海洋大学-杨逸发布于:2018-04-20 13:04:39

1762101 杨逸 一、明治维新始于1868年,这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本历史上的重要转折点。在结果上看是成功的。我国近代化进程中也采取了很多的改革,但基本由于*为首的顽固派,结果上看是失败的。

加载更多
点击图片
取消
回复
27F 用户头像
来自上海海洋大学-俞安淇发布于:2018-04-20 13:04:40
一: 1611408 俞安淇 这次改革始于1868年明治天皇建立新政府,日本政府进行近代化政治改革,建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”,学习欧美技术,进行工业化浪潮,并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化,大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本历史上的重要转折点。 1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工、商业等的政治改良运动。
加载更多
点击图片
取消
回复
28F 用户头像
来自中国民用航空飞行学院-窦赟发布于:2018-04-20 13:04:44

(6)外部环境

中国受到较大的外部压力,当时英法等国的压力主要由中国承受。日本受到的压力较小。

加载更多
点击图片
取消
回复
29F 用户头像
来自上海海洋大学-宝倩颖发布于:2018-04-20 13:04:44
① 1762107 宝倩颖 中国与日本不同的是,封建制度根基太深太久,这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步,不改变它已经无法与时代共同发展,要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。
加载更多
点击图片
取消
回复
30F 用户头像
来自上海海洋大学-顾嘉颖发布于:2018-04-20 13:04:51

④ 1762109 顾嘉颖:第一,具体措施不同。首先是政治方面:中国近代化的洋务运动根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度并颁布*,建立新的近代天皇制政治体制。

加载更多
点击图片
取消
回复
1 2 3 4 5
GO
发布回复
点击图片