行管一班迪丽胡玛小组

并且中日的文化不同，因此文化观念也有所不同。

明治维新中，日本天皇很积极参与其中，起到带头作用，反观中国领导人顽固维持自己的利益。

中国民族资本主义产生于封建社会，受到外国资本主义和本国的封建主义双重压迫和束缚，发展不充分，没有坚实的反封建的经济和阶级基础

而且中国的自强口号是统治阶级提出的，与百姓参与关系不大，明治维新是下层商人与武士提出的，下层人民会极力拥护改革。

中国近代化探索的四大历史事件 洋务运动 戊戌变法 辛亥革命 新文化运动

对日本明治维新进行的同时，我们不免会看到消极面，明治维新是资本主义性质的全面西化的改革运动，正是因为改革的成功，日本走上了资本主义性质的

洋务运动：封建统治者的自求运动。 戊戌变法：反帝反封建的资产阶级改良运动； 辛亥革命：反帝反封建的资产阶级民主革命运动； 新文化运动：我国历史上一次空前的思想大解放运动。

日本自建立以来，就积极向各方大国学习借鉴经验。但中国却一直以深厚的文化底蕴为豪，不愿承认别国文化的优异。因此相比而言，日本在对待传统文化时所背的包袱要比中国轻得多，在进行变法维新时所需面对的传统文化上的阻力也就轻得多。

扩张之路，亚洲各国因此受到了日本的侵略。而中国因为近代化的失败，国家的发展逐渐衰退，变成了日本侵略的主要对象。

戊戌变法是一次进步的改革运动，却获得与日本明治维新相反的结果。两者的差异主要表现在改革与反改革的力量对比、实现改革的手段和改革所处的国际环境三方面。

中国的封建势力比日本的封建势力要强大得多。中国封建制度延续了两千多年，在政治、经济、文化等各个领域都占绝对统治地位，形成一个完整的封建主义体系，中国资本主义虽然获得了初步发展，但仍微弱，在国民经济中占主导地位的依然是分散的小农业和城乡手工业。正是这种自给自足的自然经济，成为封建势力赖以生存的基础。我国自古国力强，周围诸国都比较落后，故“天朝大国”、“地大物博”、“无求于人”的思想影响深远，故步自封、妄自尊大的情绪十分强烈。所以，中国的封建势力特别顽固。这股顽固的封建势力，上有清政府的各级官僚，下有广大的地主、绅士、僧尼道士和满族旗民，并以*为总头目、总代表。 19世纪60年代之后，中国最高统治权实际上一直由顽固派头子西太后所掌握，光绪即位后，始终是个傀儡而已，一切禀命而行，甚至连人身自由也没有。所以当时改革选择光绪皇帝作为领袖是错误的决定

日本为改变落后的状态，维护国家和民族，发展资本主义，采取全方位，多维度的方式变革，从政治经济等各方面推行西方制度。

中国的封建势力比日本的封建势力要强大得多，尤其是以*代表的顽固派。朝廷的权力基本在*手中。中国封建制度延续了两千多年，在政治、经济、文化等各个领域都占绝对统治地位，中国资本主义虽然获得了初步发展，但还是很微弱，近代化的组织者完全无力与朝廷的主要势力抗衡。

而中国，随着历史发展不同时期有着不同的问题，较为片面的进行改革，因此中国仍保持较为落后的状态。

日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体；经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮；并且提倡“文明开化”，社会生活欧洲化，大力发展教育等措施。这次改革使日本跻身于世界强国之列，是日本近代化的起航，但是也使日本走上了对外侵略扩张的军国主义道路，对亚洲邻国造成了沉重的灾难。

戊戌变法运动时民族资产阶级的政治思想代表所发动的资本主义性质的改良运动，它既没有足够强大的本阶级力量作为后盾，又敌视人民，脱离人民，这才是维新运动必然要失败的根本原因。

中国为清政府中的洋务派，其势力主要不在中央，而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。他们对当时掌握清政府实权的*既没有大胆"驳议"的勇气，更没有夺取政权、取而代之的要求。*在内外交困的形势下，为保护清政府统治暂时采取了支持洋务派的策略。然而其实她仍然是脚踏顽固派、洋务派两条船，身在曹营心在汉，犹豫徘徊，多方掣肘，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，仅凭几个地方上热心洋务的总督、巡抚去搞，力量分散。

中国资本主义萌芽初期就出现了，到了明代中叶，雇主雇工的雇佣关系已较多见，“机户出资，机工出力”的资本主义生产关系已经出现并有所发展，但经过明清之际的战乱，特别是清初封建统治者较发达地区的屠城和掠夺，让原本就很弱的资本主义萌芽被扼杀，后来清代中叶以后，资本主义萌芽才又随着生产的恢复和经济的发展重新破土而出，缓慢发展。这也是中国改革失败的原因之一

1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体，日本的武士因为家庭以及自身各种原因，都支持这一系列改革，这无疑是明治维新成功的基础。

10条

中日两国对西方资本主义文明的冲击在精神上的准备也是大不一样的。 日本民族向来就是一个善于向别的民族学习的民族，他们没有中国封建统治者那种天朝上国天下第一的心理。所以日本更容易进行资本主义的改革

日本明治维新改革.是一场自上而下的资产阶级改革；改革借鉴了许多西方的先进成果日本的明治维新保留了大量封建残余，没有彻底地对封建势力进行清理，而中国的近代化明显对保守主义的顽固派的利益造成了侵害，朝廷的主要势力当然会反对。

日本明治维新的领导则是下级武士，他们原本属于统治阶级的组成部分，然而幕藩体制下的日本在任命官吏时，都遵循世袭门阀原则，对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。下级武士总是与较高职务无关，许多确有才华的下级武士极为不满。同时在资本主义萌芽和商品经济发展起来之后，物价上涨，幕府中的将军、高官和各藩国的大名，常常感到"国用不足"。于是，他们不时压低甚至停发下级武士的俸禄，这更使下级武士恼怒。不少下级武士生活于贫困之中，只得寻求别的生财之路。搞起了手工业生产，从统治阶级变为小商品生产者。这既是社会地位的变化，也是阶级属性的变化。他们日益与资产阶级沟通并日益资产阶级化了。与资产阶级的一致性，决定了下级武士必定要背叛幕府，成为反封建营垒的重要成员并且充当了领导者的角色。还有一些下级武士接触了"兰学"。即西方启蒙学说。令人振聋发聩，大开眼界。正是在这一势力的领导下，日本推翻了幕府统治，明治天皇掌权，大刀阔斧进行了全方位的改革。