行管一班迪丽胡玛小组

明治政府是建立在倒幕战争的基础之上的，戊辰战争的胜利使日本成为一个统一的中央集权国家，建立了一个反映地主、新兴资产阶级利益的新政府。

中国当时的封建社会时间长达千年，要想适应现代化是个大难题，而日本积极采取对外开放，吸收先进的文化，明治维新才有一个好的结果，日本也走上现代化的强国之路。

在经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，存在十分严重我的贪污现象，民用企业则垄断了某一些行业，并且对一些私厂进行限制，从而阻碍了中国民族资本主义无发展。日本明治维新进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

日本的维新运动从一开始就有着明确的改变日本原有社会的要求，无论从明治维新运动的上层领导者看，还是从投入运动的广大基层群众看，他们掀起那场运动的目的，都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革，而不是为了保留和完善原有的社会制度。

明治政府给予的财政支持是明治维新成功的一个重要保障。而中 国近现代史上的一些改革都没有得到当时政府强有力的财政支持

这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。

领导中国进行改革的清政府情况则大不相同，反映封建地主利益的清政府执政已经两百年，嘉庆道光年间进入转衰期，各种矛盾开始渐次爆发。太平天国运动不但严重摧残了清帝国的经济基础，更导致了汉族地方督抚的强势崛起，中央对地方的控制力严重削弱。

在新的权力格局下，掌握最高权力的*不得不扶植清流派、顽固派以打击兼有洋务派身份的实力派官员，造成的后果就是虽然洋务派被牵制，但洋务运动也遭到巨大的抑制。戊戌变法中，帝党借维新与后党争权的行为断送了宝贵的改革时机并造成了顽固派大回潮的逆流，继而引发了“庚子国变”。“庚子之役”过后中央政府威信扫地，实力尽丧，各种改革已难以推行。

提问   日本明治维新和中国近代化的比较 日本明治维新和中国近代化的比较 我有更好回答 为我心飞扬 LV.14 推荐于 2017-11-22 这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。 1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以*为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对 戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同

日本明治维新也是顺应了社会历 史发展的潮流,符合广大人民的愿望和要求。而在中国近现代史上,诸如洋务运动、戊戌变法乃 至辛亥革命都没有坚实的社会环境基础。其所代表的是本阶层的利益,而完全不顾广大老百姓的 切身利益。

而洋务运动的根本目的在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建社会制度，维护和延续满清王朝的统治。

戊戌变法和明治维新的历史背景也大不相同，中国处于闭关锁国，而日本有着开放性的吸收外来文化的传统

明治维新"前是日本学习中国的科技和文化,"明治维新"后应该是中国学习日本的时 候。学习没有什么错,不论他是谁,只要比我们优秀,都可以虚心学习!中国应该放下自己的傲 骨,在自己民族感情的相对允许下,努力向我们的朋友更是敌人——日本进行学习!

在教育方面：中国培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，但是原有的教育体制并未进行根本的改革。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

日本幕藩体制下等级森严,日本农民阶级的反封建反侵略 斗争高涨,成为明治维新成功的最根本动力。在“尊王”的口号下,各阶层很自然得都拥戴 天皇,使天皇在实际上取得了统治权。

日本维新时的各项政策更为得当

戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。

（日本大力发展了日本资本主义，但不适用于中国）。我国要积极贯彻落实科学发展观，使中国特色社会主义道路得以发展，使改革开放走向伟大的胜利。

当时日中两国对西方资本主义文明的冲击在精神上的准备也是大不一样的。日本是虚心像外国学习，而中国清政府反而有些放不开手脚，外加之前的闭关锁国这两个加起来，所导致中国近代化的失败

洋务运动正是在高度的 君主专制和中央集权之下进行的 , 洋务派很微弱的努力既受到皇帝的限制,又受到封建顽固派 的强有力的阻难。

中国近代化中的洋务运动，采用“中学为体，西学为用”，导致了最后的失败。但日本明治维新不仅学习西方先进技术，对政治上的变革也十分注重，所以使得它能成功走上资本主义道路。

在教育方面，日本认真的派遣考察团到国外研究，最后制成了属于自己国家的学习体制。而中国虽然也设立了许多学堂，却始终没有形成统一的学习体制。

相比于日本，中国的教育普及进行得缓慢而艰难。洋务运动时期在教育方面的变化仅仅是断断续续地派遣留学生，在一些近代企业的名下设立一些译书局，而且这些翻译来的西方书籍发行量也十分有限。

日本的教育普及起步早，普及范围广，尽管遇到了一些问题，但及时针对国情进行了修改。随着教育的普及，文化出版事业也蓬勃发展开来，各种书籍、报刊大量介绍西方文明，文明开化渗透到广大民众之中促进了衣、食、住、行、风俗习惯的近代化。日本普及教育和发展文化事业的成功为日本近代经济的崛起提供了必需的人才，准备了各种必备条件。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。

2，性质不同。从中国近代史中的洋务运动是为例是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。

明治维新，王政复古，德川幕府被迫交出大权，天皇掌权。中国是中央集权，搞西化，搞改革，是要革掉自己的权力，革掉自己的命，当然难上加难。

戊辰战争后，日本在政治上只是实现了新政府的藩阀独裁统治对幕府封建统治的取代，这种统治者权力的变更与人民无关。

而中国的现代化可以以戊戌变法为例，戊戌变法是中国近代史上有名的一次思想变革运动，但是最后却以失败告终，戊戌六君子的结局应该使当时的人们觉醒，自己身处一个多么故步自封的朝代，以*为代表的顽固派守着封建的规矩，摒弃西方的观念和技术，却不知道吸纳西方的优点，导致中国的发展一成不变。

其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。