17动力4班同学请进

明治维新，是日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，是由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动 。这次改革是日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端

日本的文化脱亚入欧，民法效仿德国，，政治体制则效仿英国

然而，戊戌维新的导因主要是政治，从第一、二次*战争到中法战争的接连失败，使中国日益面临被吞并的危险。到1895 年甲午战争失败及列强在华掀起瓜分狂潮后，亡国灭种的危机迫在眉睫。于是，部分爱国、敏感的知识分子奋起反映人民呼声，代表民族资产阶级利益，发动了一场救亡图存的维新运动。康、梁等慷慨激昂，上奏折，联帝党、结同志，组学社，一时搞得轰轰烈烈，但毕竟由于缺乏实力，只是县花一现的秀才造反罢了。变法遭到了“全国握持政柄之人”几乎一致的抵制。帝党人数不多，除光绪帝外，成员中权力较大的只有光绪的师傅、军机大臣翁同和。在甲午战争失败，洋务派“新政”破产，后党遭到舆论攻击的情况下，帝党趁机抬头，但力量有限，百日维新期间虽争得了起草上谕权，连连颁旨变法。可是，弹指之间，帝党成员相继被逐，翁同和也在所难免。作为变法的政治导因一-救亡图存，变法的阶级力量一民族资产阶级上层，都是列强人侵后的产物。

日本明治维新的发起与中国近代化有着相一致的背景。内因是封建体制的日趋没落，国内旧有的上层建筑不适于经济生产力的发展，农民与地主的矛盾激烈。 外因是迫于西方列强的入侵（资本主义对海外市场的需求），一开始处在被动状态。中国近代化开端为1840年*战争，日本的话，一般认为是1868年明治维新，但也有观点认为是更早几年的“美国黑船来航事件”。

中国在政治制度改革前进行了洋务运动，而日本则是政治经济同步发展了，这应该是中国近代化与日本明治维新的区别吧

虽然两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治，切都是都是自上而下的改革。但是　日本实现近代化的条件优于中国。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的，被推翻已成必然，但是清朝统治面临的危机却并不是无药救。

洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以自强”的改良运动。经过两次*战争后，清政府的统治阶级对如何解决一系列的内忧外患*称为“洋务派”与“守旧派”，洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治。对中国迈入现代化也奠定了一定基础。主持和提倡办洋务的洋务派，是在镇压太平天国革命的过程中，在外国侵略者扶植下发展起来的清朝统治集团中的一个派别。是中国近代化史上关键的一笔。

但遗憾的是戊戌变法因损害到以*为首的顽固派的利益所以遭到强烈抵制与反对。

日本明治维新为日本的军国主义奠定了基础。日本善于学习西方的先进技术，也乐于接受先进事物，这和日本成为世界强国的关系密不可分，这都是受了日本明治维新的影响。明治维新是日本明治政府进行的自上而下的改革，使日本走上资本主义道路，摆脱了沦为半殖民地的民族危机，使之成为亚洲近代史上唯一民族独立的国家。但同时改革也很不彻底，保留大量封建残余，日本强大以后很快走上对外侵略的道路。

在中国，近代化也就是工业化和与工业化相伴随着的政治、经济、文化等方面的变化，就是实现社会的转型，即从封建社会向近代社会转化。其核心是经济的工业化和政治的民主化。

着眼中国改革历程，历经三个阶段推翻清政府后看似总算有了点起色，却又被军阀混战重新搅乱，之前的努力付之一炬。纵观日本改革，明治政府首先采取“奉还版籍”、“废藩置县”的措施，结束了日本长期以来的封建割据局面，为建立中央集权国家和发展资本主义经济奠定了基础。此后，明治政府实施了富国强兵、殖产兴业和文明开化三大政策。富国强兵，就是改革军警制度，创办军火工业，实行征兵制，建立新式军队和警察制度，它是立国之本；殖产兴业，就是引进西方先进技术、设备和管理方法，大力扶植资本主义的发展；文明开化，就是学习西方文明，发展现代教育，提高国民知识水平，培养现代化人才。

发起阶级：双方的发起阶级区别较大。 中国：最初为中国地主阶级开明派，代表林则徐、魏源，举措是介绍西方的历法、地理社会等自然社会科学著作；随后是地主阶级洋务派，代表慈禧、李鸿章、张之洞，主张“中体西用”，介绍西方的科技和军事技术，陆续创办了早期的官办民族工业如安庆内军械厂、江南制造总局；再后来是以康有为为首的资产阶级改良派，发动“戊戌变法”；再后来为孙文的资产阶级革命派，再往后是中共领导的以工农联盟为基础的无产阶级革命派。 日本：最初发动近代化运动的是日本的下层武士阶级，以倒幕运动建立了明治政府。明治维新后政府扶植起一帮日本本土的民族资产阶级，此后这些资产阶级继续近代化路程，并形成日本权力中心的财阀，掌握国政。

日本明治维新后，国力日渐强盛，重新夺回了国家主权。中国开始向日本派遣留学生

我国封建思想又存在了很久，更难改变了

中国近代化的主要领导力量仍是封建地主阶级，而日本明治维新的领导力量是资产阶级化的武士

从领导力量看，日本明治维新的领导权是掌握在资产阶级化了的下级武士手中。下级武士之所以能够成为倒幕维新的领导者，这是因为: 他们具有较高的文化水平，不少人接受了西方启蒙思想，出现了一些优秀的兰学者和洋学者，关心国家的前途和命运; 他们具有军事才能，在从旧营垒中分化出来之前，本身就是封建统治集团的军事力量; 他们较有政治地位，在封建等级的“士、农、工、商”四民中，“士”是排在第一位; 他们较有政治经验，在藩政改革中又积累了丰富经验，增强了政治影响

在中国各阶级都参与了探索：农民阶级、无产阶级、资产阶级，各阶级的探索也都借鉴了外国成果

洋务运动未触动中国的旧制度和旧的生产关系。第一，腐朽的制度。在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。 第二，洋务派本身的阶级局限性。他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。 第三，改革只吸收西方先进技术，但没有学习借鉴西方的先进技术。洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。洋务派提倡「中学为体，西学为用」，希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。 因此，必定会走上失败的道路。因此，不管是中国还是西方国家，现代还是将来，改革必定要改制度，改人心，因为只有更多人的支持，改革才可能成功，不然也就是昙花一现，有过却没留下什么。

中国的近现代化进程是艰难的，各朝政府都为了巩固自身权益进行了不同程度的打压，前几次的维新改革都是以失败告终，这些毫无效率的做法在他人看来着实可笑，也许就后来的无数次战争的败北才让国人意识到了应将国家的发展放在首位，而不是一味抓紧手中权力，也不是一味奉承古人思想。古人纵有大思想家，时代的转变也令它变得不再是万事万物都契合，可以借鉴但是不可盲从，不然，国家从头到外都是迂腐的了。在这一点上，我很欣赏日本的敢舍敢得，他们也没有完全抛弃自己的历史，但是也很快接受了现代的一切并以极快的速度投入本国的制度中，因而它一跃而上从小岛国变成了当时亚洲第一强国，其中也不乏庞大的野心。但为了变强如此果断实在令人赞叹。这是我们哪怕是现代社会也应学习的精神。

中国与日本不同的是，中国的封建制度根基太深太久了，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。而变法终究只是少数人的想法，因此变法成功的可能性几乎为零。

所以改革也应从基层出发，落实到位，为国家实际利益着想，从根本上即思想上着手改革，获得军民政府的共同认可，共同努力即可算是实现改革复兴的成功目标的第一步

日本明治维新的内容与影响： 1.改革内容： 政治上：废藩置县，设立府、道、都、县，由中央任命藩知事，加强了中央集权； 经济上：废除封建领主土地制，允许土地自由买卖；引进西方技术，大力扶植资本主义工业的发展。 军事上：改革军警制度，创办军火工业，实行征兵制，建立新式军队和警察制度。 文化上：学习西方思想文化和科学技术，发展现代教育，提高国民知识水平，培养现代化人才。 2.影响： （1）使日本摆脱了沦为半殖民地国家的危机。 （2）从闭关锁国的封建国家转变为资本主义国家，跻身于西方资本主义列强的行列，从此，日本走上了对外侵略的道路。 （3）局限性：改革不彻底，保留了大量封建残余。 明治维新时期派出的“岩仓使节团”

中国近代化过程中，国家政治制度没有什么改变，而日本过度到了君主立宪制

明治维新就好比是将西方技术和制度当饭吃，他将有用的东西很好地消化了，真正改革腐朽，脱胎换骨。而我国早期的如百日维新，洋务运动等，就只是将西方先进思想当衣服穿，暂时暖和了就脱掉，不能从根本上解决问题，从政治上来说，就是生产关系的落后阻碍了生产力的发展。

中国虽然派遣了留学生，但是国内依旧是八股等死板的东西

改革初衷是改变落后现状，富强国家，所以仅仅从器物制度上的模仿是不准确的，根本上改变才是关键所在，所以中国走了很多弯路。统治阶级首先也要有足够的意识，上下同心，共同为富强国家作出贡献

中国当时的民族资本主义还没有形成，资产阶级无法与封建地主阶级抗衡

中国在近代化的发展中，有很长一段时间都没有想着要打破封建社会的政治局面，就是中国的变法放不下几千年来封建统治思想的包袱，清王朝抱残守缺，固步自封，是近代化发展道路曲折的一个重要原因。例如：魏源提出的”师夷长技以制夷“的主张在中国完全不被重视，但却受到了日本的重视，成为了明治维新的启发者。

近代中国一向以大国自居，目空一切，在闭关锁国政策的影响下，不能清楚地认清世界的发展趋势，排斥先进的西方文化；相比之下，日本自古便有向优秀国家的优秀文化看齐的传统。所以两国在面对相似的处境时所做出的反映也相差甚远，清政府只顾自身利益而置国家于不顾，改革的失败已成必然

提倡文明开化，使社会生活更欧洲化,大力发展教育等。明治维新是日本近代化的开端，也是其历史上的重要转折点:使日本摆脱了民族危机,从此走上了发展资本主义的道路;达到了"强国"的目的。