16级英语2班"日本明治维新与中国近代化的比较"

1661207 曹博依 英2

日本明治天皇，自上而下发起改革。在政治上建立君主立宪政体，“版籍奉还”，“废藩置县”，在经济上学习欧美技术，进行工业化，在思想上，大力发展教育，“文明开化”。可以说明治维新是相对彻底地帮助日本走上了资本主义的道路，跻身世界强国之列。

而中国由于封建思想深入人心，难以接受西方一些先进思想，加上改革是自下而上，某些手握权力之人对改革抱以怀疑的态度，因此，中国的近代化是艰难的，耗时长，而且磕磕绊绊，难以成功。

英2 姚晨琳 1661219两者都发生在19世纪中期，都是在民族危亡加深时开始向西方学习，进行自上而下改革，富国强兵，挽救民族危亡，引进西方先进科学技术，发展近代化。明治维新建立君主立宪政体，经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列。中国近代化的开端是洋务运动，由封建地主阶级领导，实行“中学为体，西学为用”，创办了一批军事、民用企业，军事工业，新式学校，选派了留学生，促进了中国的近代化发展，但是由于封建顽固势力的阻挠，封建经济思想根深蒂固，民族资本主义尚未形成，最后失败，没有使中国走上富强之路！！！

日本是一个小岛国，危机意识较强，所以当美国有意打开日本大门时，日本政府和社会就立即做出反应，而中国清政府当时自恃地大物博，不惧蛮夷，所以整个社会对于外界入侵反应都比较迟钝，最初甚至抵制外来物。改革也并没有一步到位。此外，日本在明治维新前几乎只有美国一个敌人，且内部矛盾也较快解决，改革阻力较小。而中国面对内忧外患，改革阻力较大。所以日本明治维新很明显的比中国要成功，

日本明治政府成立后，为了改变日本的落后状态，明治政府采取了全方位、多角度的吸收方式，从政治、经济等各方面推行了西方的制度和社会生活方式。与此相比，中国则是伴随着历史发展的不同时期所存在的突出问题，进行片面、孤立地吸收

                                                                                            1661215 欧子煊

这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。 1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。1661230 英语二班 江亮

反观我国现在的近代化，之所以取得这样的成绩就是因为摆脱了半殖民地化半封建社会的性质，建立了稳定的社会制度，从而再发展近代工业，取得很大的成绩

英2 1661220 雷萍萍  5、改革措施的比较： （1）政治领域：中：确定立宪君主制的政体；建立常备军和警察制度；通过“奉还版籍”和“废藩设县”铲除了地方割据势力颁布“征兵令”和实行“秩禄处分。 日： 实行内阁制；颁布宪法；开设国会。 （2）经济领域：中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益，大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业，且清政府对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本无从发展。明治政府首先改革了土地制度，提出了田租改革方案，解除了幕府规定的土地永世不得买卖的禁令，实行了新的有利于明治政府和资本主义商品经济发展的货币地租制度；在工商业方面采取了一系列直接扶植资本主义工商业的措施，成立了国家银行，创办了国营企业，扶植私人资本主义企业。 （3）军事领域：中国洋务运动中虽然建立了北洋、南洋、福建、广东四支海军力量，但力量过于分散，各省督抚的抗命使海军衙门形同虚设。清政府海军装备在实力上很强，但只知装配不知活用，再加上恤奉制度不完善，训练上军纪废弛，导致舰队实力上的下降。日本政府军政制度方面，将海域划分为若干海军区，并颁布条例规定了镇守府指责，完善了海军组织体制；舰队编制方面根据作战能力和任务来划分，以最大限度发挥海军作战能力，并且建立了比较完善的兵役制度。

明治维新前后卢梭、穆勒等人的民主思想已在日本广为传播，而且，进步人士在传播西方民主思想时，深刻地批判了儒家意识形态。与此相反，晚清中国直至戊戌变法时除了进化论思想已被倒入中国外，西方民主思想尚未在中国传播。而且，康有为、梁启超、谭嗣同等人在阐发其进化思想、大同思想、民本思想时，主要还是借助于儒家学说的思想观念。1661226 任婕 英2

明治维新成功后的日本国力迅速增强，日本也成了亚洲强国，开始了侵华的计划。因此甲午战争爆发，也引发了西方列强瓜分中国的狂潮。国内志士收到启发改革政治，发动戊戌变法，可惜很多措施都因为当政的封建势力而被轻易扼杀了 1661204 奚望 英2

日本的明治维新使得日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史的重要转折点。

1661227姚戊菊

中国近代化历程由学习西方的军事器物（生产技术即洋务运动）,到学习西方的政治制度（戊戌变法和辛亥革命）,再到学习西方的思想文化（新文化运动）三个阶段.在经济、政治、文化领域全面启动并逐步开展.是一个由表象到本质,逐步深入的过程.1661214 张玮一

英2 1661220 雷萍萍 6、中国洋务运动与日本明治维新的比较总结分析 ：日本的明治维新是一场资产阶级的革命运动，从一开始就有着明确的改变日本原有社会的要求，一切都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革。中国的洋务运动则是一场封建地主阶级的自救运动。根本目的在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建社会制度，维护和延续满清王朝的统治。 
日本明治政府成立后，为了改变日本的落后状态，维护国家和民族的独立，发展资本主义，明治政府采取了全方位、多角度的吸收方式，从政治、经济等各方面推行了西方的制度和社会生活方式。与此相比，中国则是伴随着历史发展的不同时期所存在的突出问题，进行片面、孤立地吸收，在不同时期所吸收的西方文化是割裂的，没有形成一个完善的整体，加上受到当时种种政治力量的牵制和阻碍，致使中国仍然保持着原来的政治体制和落后状态。

日本明治维新和中国的近代化都是为了从帝国列强手中立足 挽救民族 解除民族危机 1661224

在1898年，梁启超等维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商等政治改良运动。但戊戌变法损害了慈禧太后等人的利益，遭到他们强烈抵抗和反对。

1661227姚戊菊

1661207 曹博依 英2

中国的洋务派发动洋务运动的目的其实是为了巩固原有的社会制度，巩固满清政府的统治，因此他们不可能去想要夺取政权，而且以慈禧为首的顽固派当时还没认识到“取西人之长技以为中国人之长技”的重要性。洋务派官吏，李鸿章、曾国藩也好，都无不是通过反复上书皇帝而取得最高统治者的恩准才推行他们的洋务运动的，而并不是想要推翻无能为力的大清王朝而实行变革。一个是想要进行改革，拯救国家的明治政府，一个是顽固维护地主阶级利益的腐朽没落的满清政府。而推动变革的原因，一个是要改造原有社会，一个则是要维护原有社会。这里面的区别可想而知。

1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以慈禧太后为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对 戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献 1661230江亮 英2

日本明治维新对中国近代化的启示有：1.不要光学习西方的科学技术，还要学习其思想和政治制度 2.重视教育和人才培养，为国家发展提供基础 因此中国在洋务运动失败后发动了戊戌变法，多少对近代化有一点点推进作用 1661204 奚望 英2

日本的明治维新是天皇领导下的自上而下的改革，而近代中国的近代化基本都是由有志之士发起的，权力较小，影响不如日本大。

1661223   周灵钰

英2 1661220 雷萍萍  比较中国洋务运动和日本明治维新有什么相同点

1. 背景相同。两者都是在19世纪中期民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次鸦片战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，面临日趋严重的民族危机。中国太平天国运动、捻军农民起义风起云涌，阶级矛盾尖锐，清王朝统治处于风雨飘摇之中；日本农民日益贫困，新兴地主阶级出现，中下级武士因经济地位下降对现实非常不满，使幕府统治危机加剧。

2. 目的相同。两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。中国洋务运动以“自强”和“求富”为旗号；日本明治维新以巩固天皇政权，殖产兴业，实现民族振兴为己任。

3. 内容相同。两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革。

1661226 任婕 英2明治维新前后，日本派遣了大批留学生赴欧美各国留学，后又大规模地派遣高级官员出国考察教育，他们回国后在文明开化思想方针指引下以法国、英国、美国、德国为模式创立了日本近代教育。而在晚清中国，直到戊戌变法时仍只有严复等少数留学生回国，当时中国人对西方教育知之甚少，因而20世纪初中国近代教育的创立主要是以日本近代教育为模式，而且中体西用思想形成了晚清教育改革的基本指导思想。

戊戌变法和明治维新都是反封建性质的运动，但他们各自拥有的力量和其对立面的力量有很大的不同。

1661227 姚戊菊

日本民治维新是受到了西方工业文明的冲击，一西化和现代化为目标，确立君主立宪制政体。明治维新取得了重大成果。中国近代化以强国为目标，但是却只向西方学习器物，而不变更中国传统政治体制和文化思想。尽管中日两国的近代化初期基础和起点相似，但是结果却完全不同。

相同点：1、背景相同.都是在19世纪60年代,两国都面临内忧外患的形势.2、目的相同.都是为了实现富国强兵挽救危机.3、方式相同.都是自上而下的方式,都学习西方先进的生产技术.1661214张玮一 英二

1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以慈禧太后为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对 戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献 1661230 江亮 英2

英2 1661220 雷萍萍  比较中国洋务运动和日本明治维新有什么不同点？

l. 领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间，缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权。

2. 具体措施不同。（1）政治方面：中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度，废除封建身份制度，建立新的体制。（2）经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益、管理机构为封建衙门式管理。大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展。（3）文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

3. 阻力不同。洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。

4. 实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已获得发展，资产阶级已经形成。

5. 结果不同。中国洋务运动实行“中学为体，西学为用”，最后失败；日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功，日本走上资本主义道路，成为近代亚洲唯一的强国。

英2 1661220 雷萍萍  明治维新实现了社会形态的更替，使日本社会由落后的封建历史发展阶段过渡到资本主义的阶段，并在这个基础上使日本仅用半个世纪的时间就发展成为先进的资本主义国家；它为日本摆脱沦为半殖民地的危机创造了条件，使日本成为亚洲唯一能够继续保持民族独立的国家。因此，明治维新基本上完成了民|主和民族革命的任务，扭转了日本民族的历史命运，是日本历史上具有重大进步意义的事件。

戊戌变法的思想旗手是康有为，但是政治上的权威和旗帜确实光绪皇帝。所以说康梁等人只是在思想宣传上做了重大的贡献。

1661227姚戊菊

日本幕府时代就已提出了尊王攘夷的口号，明治维新时发展为尊王倒幕的改革目标，就是要从根本上推翻幕府封建统治制度；本着这样的目标，激进的各藩武士用武力推翻了幕府政权。而在晚清中国，无论洋务运动，还是戊戌变法，都没有提出推翻清朝封建统治制度的根本目标，国家权力主要掌握在封建保守势力手中。 1661226 任婕 英2

1661218 石雨情  日本明治维新前，日本社会内部已存在多种不同的与中央政权幕府的离心势力,下级武士、大名等统治阶级重要组成部分的背离，大大削弱了幕府的势力而增强了倒幕力量；农民、市民频繁的起义破坏了幕府统治的基础。幕府统治已陷入危机中。这是日本改革力量大大增强，社会凝聚力也不断增强。中国，自太平天国运动失败至戊戌前，各地人民虽不断进行反帝反封斗争，但都未形成全国性的形势。所以中国近代化阻力重重。         

相同点：都一挽救国家或民族为目的，都主张想西方学习。

明治维新与洋务运动相比，前者是以资产阶级为主带动的，目的是使得日本进入资本主义社会与西方看齐，进行大规模社会改造。后者是地主阶级带动的，以维护清政府统治为根本目的，发展军工，政府商业为主。而结果与大相径庭：前者使日本摆脱民族危机走上资本主义道路并成为唯一的亚洲殖民国。后者使得中国大大加深了殖民地化程度，使以资本输出的帝国主义在中国登陆。

明治维新与戊戌变法相比，二者同是两国在面临半殖民地半封建社会的情况下进行的富国强兵的改革。但是，日本不仅引进西方技术，更引进西方的生产关系和政治制度。中国仅仅是引进技术。中国尽管引进了西方先进的生产技术，而且在一定时期在一定程度上促进了中国社会的发展。但是，从根本来讲，中国的封建生产关系和封建上层建筑是要阻碍生产力发展的。因此，中国的戊戌变法最终会失败。而明治维新之所以能成功，正是因为它从根本上改造了日本社会。这最终导致两国大相径庭的结果。

明治维新与辛亥革命相比，明治维新代表的是民族资产阶级上层的利益，是通过改良的方式去建立君主立宪制的自上而下的改良运动；辛亥革命代表的是民族资产阶级中下层的利益，是用暴力革命推翻清政府的统治,建立资产阶级共和国的自下而上民主革命。明治维新没有触及封建土地所有制；辛亥革命主张用资本主义土地所有制取代封建土地所有制。实际影响与不相同：明治维新的法令基本被废除,主要在社会上起了思想启蒙的作用；辛亥革命推翻了在中国延续了2000多年的封建君主专制制度,打击了帝国主义侵略势力,使民主共和的观念深入人心。

明治维新与新文化运动相比，明治维新是日本历史上的一次政治革命，它推翻德川幕府,使大政归还天皇,在政治、经济和社会等方面实行大改革,促进日本的现代化和西方化，因此成功了。新文化运动是一场前所未有的思想解放和启蒙运动。由一部分激进的资产阶级、小资产阶级民主主义者发起,目的是要打破封建主义的束缚,力争实现名符其实的资产阶级民主共和国，但限于当时国情,所以也算失败了。