16级英语2班"日本明治维新与中国近代化的比较"

中国的近代化发端于洋务运动，日本的近代化开始于明治维新。明治维新是基本上成功了
而洋务运动是失败了  

                 英2 欧子煊1661215

洋务运动是在高君主专制和中央集权之下进行的,洋务派的努力既受到皇帝的限制，又受到封建顽固派的强有力的阻难。

日本则是由天皇，掌握了国家实际的政治权力，本身就具有领导能力，不受较大限制

日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府。 政治上：日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。 经济上：推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮， 社会文化上：提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。 中国近代史上也有效仿日本明治维新的戊戌变法。1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。英2 王剑萌1661222

这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。而中国近代化的开端则为洋务运动，由学器物过渡到学习制度最后学习民主思想

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献。英2 1661222

日本明治维新是自上而下开展的近代化运动 在政府的积极指导下学习了西方的先进技术 确立二元制君主立宪制度 随后在军事科技文化政治等多方面都开展了轰轰烈烈的改革 让日本在短短几十年内迅速取得飞跃发展，然而保存了大量封建残余 也是日本走向法西斯主义的重要原因。 1661224柳頔

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了 其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。1661222

中国近现代化是从1840年到1895年，是我们的屈辱史，也是从这个时候开始中国这头狮子睡醒了，开始了长达百年的斗争，在此过程中进过斗争最后取得了胜利....1661231

明治维新和中国近代化探索都发生在19世纪六七十年代，都是在民族状况陷入危险境遇时想要向西方学习的，目的都是为了增强自己国家的国力。不同的是中国近代化开端的洋务运动中，受到了很多封建社会势力的阻挠，也收到了西方列强的阻力，而日本的倒幕运动减小了改革的阻力，而且日本本来幕府制度的势力就没有中国封建皇权势力那么大。洋务运动和明治维新的改革性质也不同，洋务运动是地主阶级性质的改革，而明治维新是资产阶级性质革命。 1661204 奚望 英2

日本明治维新对我们中国的近代化起到了重要的启发作用 1661222

日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。1661212 赵颖倩 英2

日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力，经济上有一定势力

可是，洋务运动前夕的中国，在外国资本主义侵略者的大炮轰开其大门之后，小农业和家庭手工业相结合的经济结构虽然开始了逐步分解的过程，但资本主义因素，在自给自足的自然经济的汪洋大海之中，几乎是等于零。

中国的近代化历程是很坎坷曲折的 经历了洋务运动 太平天国 戊戌变法 辛亥革命 经历了洋务派 农民 资产阶级到最后的新民主主义的曲折历程 中国在探索中摸索前进 最后找到了适合中国国情的政治制度和发展方向 如今 中国在世界上取得如此大的成就 与这段时间内的探索密不可分 在失败中不断成长取得进步

中国的近代化洋务运动，没有根本上改变封建制度的地位。而明治维新则建立了新的天皇政治制度。洋务运动倡导“中学为体，西学为用”

1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以慈禧太后为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对。1661212 赵颖倩 英2

中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

1661213 丁琳

背景相同。 两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。1661201杨蕾琦 英2

日本在明治维新之前处于德川幕府时代，同样也对外实行“锁国政策”，人民贫困穷苦却不断受到政府的压榨，最终在西方国家相继入侵下，日本民众拿起了武器，开始了一场轰轰烈烈的运动。对比中国，这时清政府受到太平天国运动的打击，地主阶级纷纷兴起，开始了洋务运动。看似相像的背景，但日本这时的改革已然是走上工业化的道路，是一次资本主义性质的根本改革，中国的士大夫此时依旧心里想保住封建王朝，没有学习西方最根本的先进制度。历史的脚步迈过近十年，资本主义在世界迅速发展，而中国因《马关条约》的签订，民族危机不断加深。以康有为。梁启超为首的戊戌变法分别从政治经济等方面进行改革，可是变法仅仅持续了103天便告以失败。戊戌变法这把双刃剑同样触动了守旧派的利益，他们便残忍地遏制、镇压了这次变法。最终辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”，民族资本主义的经济力量增长。而结果却被袁世凯窃取，也是因为辛亥革命同盟会组织仍未成熟，没有真正的建立和掌握革命的武装。 　　中日两国面对同样深重的危机，为何会产生两种恰恰相反的反应？美国舰队敲开锁国二百余年的日本，日本并未将它作为国家的耻辱而怨恨他人，反而因此惊醒了将要没落的名族而庆幸，进行了出自内心的彻底的觉醒；而中国对于强大的对手，则悻悻然怒不可遏，对西洋文化怀着一种轻蔑和仇视的心情，在不得不屈服时，也只勉强接受一些皮表，而骨子深处仍然固守着延续了几千年的皇权思想，顽固派以他们比较强大的势力，在世界列强的佑护下死死捍卫者着自己固有的利益，对比较软弱的新兴资产阶级予以残酷的打击，使得洋务运动、戊戌变法、辛亥革命等变革，虽然推动了历史的进步、社会的发展，但最终夭折在历史的长河中。

目的相同。 两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。1661201杨蕾琦

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献。1661212 赵颖倩 英2

内容相同。 两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，制定新法律，改革管制，进行了教育改革。1661201杨蕾琦

无论是明治维新还是中国近代化 都保留了一部分封建的思想和做法 希望在未来能革除这些不好的封建思想 1661205马文婕

方式相同。 都是自上而下的改革。1661201杨蕾琦

结果方面的部分相同，都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用，都有利于本国的近代化发展历程。1661201杨蕾琦

明治维新是日本内部主动进行改革的，而中国近代化可以说是在面对资本主义列强的侵略下被迫进行的。而且日本明治维新是从上而下的改革，而中国近代化却几乎从一开始就遭到统治者的反对

领导力量不同。 中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权。1661201杨蕾琦

实施条件不同。 中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。1661201杨蕾琦英2

中日两国都大力推进了工业化政策，但其结果是，日本在90年代确立了资本主义，20世纪初进入了帝国主义阶段；而中国在同一时期却未能建立资本主义，进而在欧美和日本帝国主义的发展面前，增强了其半殖民地的程度。

    迪达尔  1661228

 

 

性质不同。 洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。

中国洋务运动以“自强”和“求富”为旗号；日本明治维新以巩固天皇政权，殖产兴业，实现民族振兴为己任。中国洋务运动实行“中学为体，西学为用”，最后失败；日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功，日本走上资本主义道路，成为近代亚洲唯一的强国。洋务运动的失败主要是封建制度扎根于人们内心难以改变.1661208 陈嘉敏