食品五班濮智航小组第七周中国近代史易班讨论

十九世纪中叶，西方资本主义列强开始侵入远东，东方传统大国清帝国与东亚岛国日本在坚船利炮的胁迫下先后被迫打开国门，开始了各自悲喜交加的近代史，并走上了碰撞与变革交织的近代化之路。

在我看来，日本和中国被侵略后，其结果的差别，就在于日本和中国对于外来经济、科技、文化的态度

日本反思自己，釜底抽薪，一方面借助外国殖民带来的经济建设，另一方面学习外来的新兴科技，在被殖民期间高速发展，最后甚至成为二战时期法西斯之一

日本是一个岛国，对外界的刺激非常敏感。岛国的日本对海洋彼岸的一切总是怀有强烈的好奇心与新鲜感，这使得日本民族自古就有一种冒险、探险精神，早在18世纪末的锁国时期，日本依然兴起了兰学，引进了许多西方近代科学，所以开国前的日本并不像开国前的中国一样对世界大势几乎一无所知。中国自古以来一直是文化输出大国，几千年来自己形成了一套完善的思想文化体系，同时长期处于东亚地区的文化中心和唯一霸主的优越地位，进而产生了文化上的“优越感”，面对西方的挑战实在不易承认西方文化在某些方面更加优越。

中国有着几千年光辉灿烂的东方文明，国人以中华为自豪，因而形成了对外来文化的轻视和不屑。过度的自豪在变革时期却是一个很大的负担。日本传统文化的负担没有中国重，资源匮乏的环境决定了日本人为求得生存、求得发展，必须视野向外，齐心协力的吸取外来营养。所以他们更易于易于学习外来文化，形成了勤学善用、取人之长、补已之短、不断创新的精神。

他们没有像当时中国人那样过于排斥，而是加以吸收利用。所以学习西方成为了当时一股强有力的新思潮，为其近代化的成功提供了思想准备。在学习西方的过程中，中日两国的差距逐渐拉大。

中国是在洋务运动中才开始有计划地向西方学习的,洋务派在学习西方的过程中，也只是以学习器物、技术为主，而对制度、文化等这些核心的内容却无心留意，所以只是学到了一些表面上的东西而已。

不管我们承认与否，日本确实是“近代化”的楷模。在民治维新时期，日本就提倡自由民权，对国家的认识有很大的进步，这是因为日本旧政权的崩溃。在同一时期，中国的主导是洋务派，他们在引进欧美的武器和机械方面有相当大的成就，但在制度方面面以为寄生于清朝的旧机构，不图改革，希望维持现状。这注定了变法的失败。

而中国，闭关锁国，直到外国使用武器打开国门，还有各种内斗，根本没有想过借助这种机会，变被动为主动，最后只能落后而挨打

日本近代化成功，归结起来有这些因素起综合作用。第一，江户时代的文明、社会结构是近代化及社区其必要的外国知识的极有利的基础。第二，日本较早形成国内统一市场， 能进一步向近代国家推进。第三,欧美对东亚的压力主要针对中国、印度等国，对日本压力相对较小。第四，由于政治机构组成方式，在中国没有出现统治阶级内部的*，整个统治阶级对现体制强烈地迷恋，相反，日本出现体制*与改革。

从经济角度看日本虽然长期受中国的影响，但与中国经济倚重农业不同，日本经济的商业性一直很强。日本的城市人口比例高于同时代的中国和欧洲。维新之前，日本的资本主义经济的萌芽，可以说一定程度上进入了“工厂手工业时期”，而资产阶级开始形成，正是明治维新这场资产阶级革命赖以发生的必要的经济前提。

与日本的明治维新相比较，中国近代化失败的原因有很多，其中最主要的是有封建体制的根深蒂固；中国当时只是单纯的学习并没有改变制度，官僚资本根本上是难以为剩下工业发展做些什么的。