17日语2班 赵璟晗小组 在此进行第一次易班讨论

日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。

（八）不同点：⑧政治上的不同。日本明治维新废除了封建身份制度并颁布了*，建立了新的政治体制。近代中国的洋务运动本就没有从根本上触动封建专制制度。

从背景看相同

两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，两国都面临日趋严重的民族危机。

从目的看相同

两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。

在改革领导力量的比较上 明治维新是在中央政府的统一部署下进行的;中国的洋务运动却始终缺乏有力的规划和 领导。日本通过明治维新成功地实现了领导核心的转换,将政治权力集中于以明治天皇为首 的具有改革开放的下级武士的手中，他们相信即使现代化以为着丧失他们的特权也是值得向往的。 因此,国家政权掌握在下层武士手中,对改革是相当有利的。明治维新是一种国家的行为, 自始至终贯穿着国家政权的权威。

从内容看相同。

两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革，这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。

从方式看相同。

都是自上而下的改革。

十一、日本明治维新与中国近代化对比的启示：原想不流血的戊戌变法，结果以流血的戊戌政变而告终，然而，维新志士的生命唤醒了国人:在半殖民地半封建的中国，想通过和平改革的途径来使中国富强起来，这条路根本就走不通。腐朽的清政府则一步步走向半殖民地半封建的悲惨境界，老牌的列强和新兴的列强纷纷把目光对准了当时的中国，他们互相争夺权益，力图把中国变成他们的殖民地，甚至有日本和俄国为了在中国争夺权益，在中国的土地上开战！懦弱的清政府割地、赔款，任人宰割，人民生活在水深火热和战乱之中。这也提醒我们具体问题具体分析，国情不同所才所采取的国策也不同。

4 明治维新带来的彻底革命迅速让日本走上了现代化道路，是一种至上而下，主动的求变。而大清基本上是被逼着前进，两次*战争，逼出了经改、甲午和庚子逼出了军改、革命党的出现逼出了政改。

从结果来看相同

都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用，都有利于本国的近代化发展历程。

虽然名义上有清政府的各项政令及总理衙门的管理,但实际上只是李鸿章等人在地方上的各自为政,兴办“洋务” ,以扩大自己的势力,力量分散,难以对清政府的统治构成威胁。改革中,政治领导集团并没有彻底现代化的决心和勇气,在改革上就处于两难境地,一方面在内忧外患必须改革,另一方面又必须巩固原有的体制,以至于难以形成坚强的领导核心，百日维新亦是如此，软弱和妥协是改革失败的开始。

在日本明治维新时，幕府的势力已经十分脆弱，陷于极端孤立的境地。维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。中国的情况则不然。由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”，同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系，传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则。而且，这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持。因此，在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的

6 现代化教育释放的汉民族主义首先消灭的就是满清自己；现代化的官僚将摧毁科举制度形成的汉族士绅官僚集团，而后者是大清统治汉地的支柱；贫富分化则会加剧不满，引发动荡。所以，大清不可能进行明治维新式的改革，后来的清末新政也证明了，一旦维新改革，废除科举制度，释放出汉民族主义，大清也就很快灭亡了。这就类似于奥地利帝国不可能像普鲁士一般能进行现代化改革的道理是一样。

（九）不同点：⑨改革结果不同。日本明治维新后，不仅使本国的政治、经济、文化等领域焕然一新，还使日本摆脱了民族危机，走上了资本主义道路，成为近代亚洲唯一的强国。而中国的近代化秉持“中学为体，西学为用”，只学习器物，并未从根本上改变制度，洋务运动也最后也以失败告终，依然是半殖民地半封建社会。

最后的比较总结分析： 日本的明治维新是一场资产阶级的革命运动,从一开始就有着明确的改变日本原有社会 的要求,一切都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革。中国的洋务运动则是一场 封建地主阶级的自救运动。根本目的在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建 社会制度,维护和延续满清王朝的统治。 日本明治政府成立后,为了改变日本的落后状态,维护国家和民族的独立,发展资本主义,明治政府采取了全方位、多角度的吸收方式,从政治、经济等各方面推行了西方的制度和社会生活方式。与此相比,中国则是伴随着历史发展的不同时期所存在的突出问题,进行片面、孤立地吸收,在不同时期所吸收的西方文化是割裂的,没有形成一个完善的整体,加上受到当时种种政治力量的牵制和阻碍,致使中国仍然保持着原来的政治体制和落后状态。

7 中国的反清近代化之路很大程度借鉴了日本的倒幕运动。可与日本幕府「落后的世袭、门阀制对下层武士所引起强烈的不满」不同，中华优秀的科举制却将全国各地、各民族的地主和土地权力、商业资本、高利贷资本三位一体的代表人物（也包括被统治阶级中的优秀人才）吸收到中央政府中来，加强了专制统治，统治者利用这一制度成功的钳制住了读书人的思想。

（十）不同点：⑩阻力不同。日本倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍，幕府体制的专制色彩较轻。近代中国的洋务运动内忧外患，不仅受封建顽固势力的阻挠，还受西方列强的威胁。

8 日本的底子本来就比愚昧的满族大清要好。大清是完全封闭，但是日本确实发布了闭关禁令，但是在第三代德川家光将军一蹬腿，这种禁令只是一纸空文。从家纲将军开始，日本商人可以出海贸易，但是回来的时候要交回在临行之前朝廷颁发一份《风说帖》，不用通知幕府将军（因为太上皇是将军的姑父，只是像看漫画一样的看一遍，又没实权。），但是这样天皇的亲兵就掌握了第一手资料，幕府是偷鸡不成蚀把米，自己给自己建坟冢。

两者受到阻力不同

洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。

从政策措施的实施上。日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，如奉还版籍（1869年）、废藩置县（1871年）、改革封建身份（1869至1873年）、废除封建俸禄（1876年）、地税改革（1873年）、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约，最后制定*（1889年）、召开国会（1890年），使日本成为君主立宪制的资本主义国家。在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。

补充日本明治维新

1.日本明治维新的背景

内忧 : 慕府统治危机(1) 资本主义生产关系的形成与发展 (2)国内阶级矛盾
外患 西方列强的侵入，使危机进一步加剧

2.根本原因:慕府的封建统治阻碍了日本资本主义的发展

4.内容:

(1)政治上:“废藩置县”，加强中央集权;废除封建身份制度，取消武士特权(统一国内市场，从而有利于资本主义发展)

(2)经济上:允许土地买卖，改革税制;引进西方技术，鼓励发展近代工业(日本工业近代化的开端，最有利于资本主义发展，对日本影响很大，最能体现改革)

(3)社会生活、文化教育上:提倡“文明开化”，学习西方先进文化，努力发展教育，培养现代化人才。(实行强制性义务教育对日本产生了深远影响 百年大计，教育为本)

(4)军事上:实行征兵制，建立现代化军队

5. 明治维新的影响

(1)明治维新推动了日本迅速崛起，摆脱了民族危机，走上了资本主义的发展道路

(2)日本确立了具有君主立宪形式的资产阶级国家体制。日本成为近代亚洲唯一保持民族独立的工业强国

(3)明治维新改革保留了大量的封建残余，在向帝国主义过渡中，日本走上了对外侵略扩张的军国主义道路，给整个中国和整个亚洲带来了灾难。

（十一）综上，中日两国在近代化过程中存在着诸多异同，但结果的巨大差距更令我震惊。或许在面对改革的问题上，只有从思想上开始改变，对文化的基本形态从单一型向并存型转变，对外来文化也好、技术也罢，都保持“取其精华去其糟粕”、“以我为主，为我所用”的观点去看待，才能获取更多对近代化有利的技术、政策等等。

从国际环境上。日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。日本维新派本身也比较注意外交斗争策略，尽量利用英法、英俄之间的矛盾。而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕。中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”，出现了瓜分中国的狂潮。这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利

 

大家还有什么想说的可以在规定时间内继续发表呀~！！

戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

首先我们应该看到，当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力，经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中，弱小的资本主义萌芽虽然早已出现，但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来，发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。