17日语2班 赵璟晗小组 在此进行第一次易班讨论

九，

日本使节到欧洲，注意的是讲求政法，兴办工商，研究学术。而中国人到欧洲则是忙于探询军火的价钱和何种军舰装备精良。思想观念的不同造成了中、日在近代化过程中分道扬镳。

其次，同样离不开内部因素——日本特殊的地理环境和独特的民族文化，其中最为重要的，是日本国民易于接受外来文化的民族性格。

环海隔绝的地理环境，一直以来带给日本以岛国文化的孤独感。环海封闭与孤独感使日本民族不仅具有内向心理特征，而且“对外界的刺激非常敏感”。

而反观中国，自古以来幅员辽阔，人口众多，各地自然条件相差甚巨，所以，即使列强发动侵略战争乃至攻陷京城，各省的内陆仍然至为安全，绝少激起普遍的同仇敌忾的意念。

整个中国由于地理上的隔阂，无论在经济上、政治上、文化上的发展，都呈现出极不均衡的现象。

两国相比，显然，在中国进行全国性的自强运动，其所将遭到的困难，较之在日本推动同样的运动要棘手得多。

十，

日本明治维新和中国洋务运动的异同点： 日本明治维新从性质上说是资产阶级的改革运动，中国的洋务运动是地主阶级改革派进行的改革运动；明治维新是全面学习西方的经济，政治军事、文化教育，在日本发展资本义的改革运动，中国的洋务只是学习西方的先进科学技术，妄图以此挽救清政府的灭亡；日本的明治维新在较短时间内使日本走上资本主义道路，并进一步成为帝国主义国家，而中国洋务运动在长达30年的洋务运动以后，最后破产了。

（四）相同点：④改革结果的部分相同。二者都是一场救亡图存的运动，并且都向西方引进、学习了先进的技术，都对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用，通过对旧文化、旧思想、旧政策的批判、反思与取缔，让新的思想文化、新型技术设备、人才教育等各方面有所发展，都推动了本国的近代化发展历程。

那么为什么日本明治维新比我们的近代化成功呢，有以下几方面原因，无比离经济，文化，政体，和国情这几样。我认为，其中经济是国之根本，是第一生产力，是整个变法乃至近代化的重要决定因素。

再者，狭小的岛国生活环境造就了日本国民对于探索彼岸地域的强烈好奇心与新鲜感。这时的日本民族自古就有一种冒险、探险精神，一种因孤独封闭得太久太深而总想打破这种封闭和孤独的意向和向外看的倾向。

由于日本民族时常受到自然局限和文化历史短暂的震撼，日本民族心态中首先蕴藏着对自然威力无可奈何的宿命论，以及幻灭感压抑感和危机感。但是压抑感和危机感使日本民族孕育了极强的自我意识和自我调节与选择应变能力;幻灭感和孤独感培育了他们注重现实，及时行乐的特点以及扩展视野的要求，努力。

总之，日本民族既承认命运的存在，又竭力去与命运抗争。

四、日本的明治维新相对于中国近代化来说是更为成功的近代化，列强对两国的近代化的态度与所采取的手段也不同。

经济上： 在明治维新前，日本已经形成了统一的国内市场，即形成了支撑统一国家的经济基础；在统一的国内市场推动下，日本先是经过战争，推翻幕府统治，建立了统一的国家（绝对主义），其后由在国内统一市场的要求下，进行了政体改革，形成了近代国家。而中国此时仍未能形成统一的国内市场，如梁启超所言，十八省如十八国。

（五）不同点：⑤改革性质不同。日本的明治维新是资产阶级性质改革；中国的近代化进程中，洋务运动是地主阶级改革。

当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主 义萌芽已发展成了资本主义势力,经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶 级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。而当时的中国 却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中,弱小的资本主义萌芽虽然早已出现,但在封建主义的 种种压制之下还无法迅速成长起来,发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。

由此看来，日本明治维新是打开日本国门使之走向世界，富强国力、经济文化等全方面共同进步发展的良好时机。

举国上下都在为之努力，这也是在近代中国改革中难见的。

对比之，近代中国受到所谓“大国”影响深刻，成也萧何败也萧何，改革受到了大国的双刃剑影响，很难做到全国整齐划一地支持并配合改革，落后的局面难以改变。但也正是因为我国身为历史大国，有浓重的历史积淀和辽阔的地域，才使近代的中国没有遭到完全侵略，留下反击的伏笔。

明治维新前夕,日本全国手工工场已发展至 420个。而且,西南诸藩进行藩政改革中,已 经创办起一些近代军用和民用企业,开了近代化之端。资本主义因素在封建经济解体的裂土上 迅速增长着。新兴的资本主义势力不仅成了反对幕府活动的支柱,而且在倒幕胜利后成为日本 近代化的核心力量。可是,洋务运动前夕的中国,在外国资本主义侵略者的大炮轰开其大门之 后,小农业和家庭手工业相结合的经济结构虽然开始了逐步分解的过程,但资本主义因素,在 自给自足的自然经济的汪洋大海之中,几乎是等于零。这样,洋务运动开始的时候,既没有一个新兴的反封建的坚强的支柱,也没有一个可以恃为近代化的核心力量,更没有一点可以依凭 的物质基础。 日本建立了统一的国内市场,以次为背景商业资本也获得长足发展,并为求得利润的扩 大而重视海外贸易,到了幕府末年出现了贸易振兴论和商品立国论等思想。随着传统的经济 观逐步崩溃,中国的传统经济观在经历了林则徐、魏源等人之后也有所动摇,但是始终不能 像日本那样彻底,在很长的一段时间里, 封建的自然经济观仍然占统治地位。

2 从另一个方面来说，日本明治维新相对于中国近代化更成功的原因在于文化壁垒。中国儒家文化固化，难以接受外来思想。反观日本对黑船事件的接受态度，正在于其武士阶层等并没有稳固的文化基础。

五、列强在日本明治维新时西方列强时采取观望态度来对待的：然而中国在近代化的过程中西方列强大肆对中国进行剥削，割地与赔款使得中国在近代化的历程中被狠狠一击。

六、两国近代化特点的比较：中国：（1）各阶级都参与了探索：农民阶级、无产阶级、资产阶级
（2）道路曲折：太平天国运动、维新变法、辛亥革命、国民大革命先后都以失败告终
（3）各阶级的探索都借鉴了外国成果.

七、日本：

一，仿照西方教育二，加大对外开放，吸收外国文化三，贯彻狭隘盲目民族主义思想

在文化上，首先是比较对西方文化知识的态度上有很大区别。清代 中国极其蔑视西方的一切,在洋务运动之前中国一直实行“闭关锁国”,对于西方 文化更是完全不认同,即使是洋务派也仍然认为 " 中国文武制度,事事远出于西人之上,独火 器不能及 " ,因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。日本则有向世界借用先进 东西的悠久传统,江户时代的日本虽然也处于锁国的状态之下,对于外来文化尤其是西方先 进文化的学习却始终没有止步,逐渐形成以研究和摄取西方科学文化知识的学问——兰学。 到明治维新之前,西学一在日本成为了一股无法压抑而具有强大生命力的新思潮,同时,西 学的穿日,使日本封建阵营形成了一个相当数量的新知识分子集团,一个倾向资产阶级改革的革新力量逐渐形成。

（六）不同点：⑥经济改革措施不同。日本，提出“殖产兴业”，由政府鼓励投资兴办一些近代工业，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，为日本的工业化奠定了基础。中国，洋务运动创办了一大批军事、民用企业，但由于民企中官僚掌握大权，所以贪污腐败和垄断现象阻碍了中国民族资本的发展。

日本实现近代化的条件优于中国。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些

八、日本明治维新与中国近代化的共通之处：

一、都学习西方先进技术

二、都在一定不同的程度上促进本国近代化历程，使得国家进步。

三、都受到封建势力的阻扰。

纵观历史，如今的我们更应该从中得到启发。

身处经济持续发展、改革开放不断深化的历史背景下的我们，应强化国民意识和责任感，重新发掘中国传统文化的精华，发挥中国特色，提高国民整体素质，增强民族自尊心和自信心。

让我们在建设中国特色社会主义市场经济的同时，进一步发扬有中国特色的文化和意识，全方位地推动中国不断前进和发展。

在文化上，其次我想提出的是内部的对待文化的区别。文化上： 中国的文化是非什么不可型，而日本则是什么可以型。表现在实际中，中国儒学是官学，叶大根深，对外来文化不能对等接受；而日本虽然深受中国文化影响，但对荷兰学为代表的西学并不排斥，并能以同等态度对待。在1860s，西学在日本的根基要远比中国更深厚。 而中国的科举制，将学习文化变成一种目的性很强的行动，学为优为仕，而日本的教育，有一种为了提高常识而努力的态度。在两国同时开始变革之时，人均识字率上，日本要远远高于中国。

九、日本明治维修将有用的东西很好地消化了，真正改革腐朽，脱胎换骨。而我国早期的百日维新、洋务运动等等，就只是将西方先进思想从表面上照搬照抄，不能从根本上解决问题，从政治上来说，就是生产关系的落后阻碍了生产力的发展

在文化上来看不同

日本向欧美学习努力发展教育

中国由传统文化向近代文化转型，西学东渐，维新运动，马克思主义的传播等

其次在政体上，清政府形式上是统一的封建国家，既是统一国家，容易与西方的统一国家混淆概念。近代的统一国家，要求掌权政府能够有效掌握、运用国力，即真正掌握税收、人力等资源；而清政府虽然是统一的国家，但并不能真正掌握税收，清政府从地主阶级、官僚阶级中获得税收，同时对地主阶级、官僚阶级给予一定的自由征税权力，使得国家的财力不能有效为中央政府运用。 同时，清政府采取科举制选拔地主、官僚中的精英进入政府，与其一起管理国家，因此地主、官僚对清政府并无过多不满；而日本实行世袭制，下级武士、乡士等阶层对政体非常不满，间接给予改革机会，给予新事物发展的温床。

（七）不同点：⑦文化改革不同 。日本大力发展近代教育，建立了全民义务教育制度，注重培养自然科学、资本主义建设方面的人才。近代中国的教育体制并未出现根本性的变革，在洋务运动中创办的新式学堂派遣留学生，培养翻译、科技、军事方面的人才。

3 与洋务运动相比，日本是岛国，国小民弱，自然灾害频发，生活环境又差，所以忧患意识非常强，穷则思变，为改善处境，从天皇到百姓都非常支持改革，所以明治维新能获得成功。而中国占据了富庶的中国大陆，长期生活在安逸生活中，加上思想保守，满清又惧怕改革会使得汉人获得权力，所以对改革非常排斥，清朝统治者甚至对洋务运动进行阻挠和破坏，使得洋务运动步履维艰。洋务运动只是一些地方实权派人物搞得一场小规模变革，并未触动中国改革的根基，也没有起到根本性的改革作用，所以洋务运动最后以失败而告终。

十、日本明治维新与中国近代化总体比较来看;

      从国际环境上看：列强对日本的侵略尚不深入，而帝国主义掀起了瓜分中国的狂潮；
　　从改革阻力上看：日本阻碍改革的幕府统治在改革前已经被推翻，而中国的顽固派掌握实权，力量强大；
　　从领导力量上看：日本倒幕实力派领袖进入政治核心，握有实权，而中国的光绪帝没有实权；
　　从群众基础上看：日本重视利用群众力量，社会基础好，而中国当时正处于清政府的统治下，百姓生活困苦不堪，社会矛盾十分尖锐。

从性质看不同

日本明治维新是资产阶级性质改革。

中国  洋务运动是地主阶级改革

从结果看不同

 中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。

日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。