行政管理一班孙宇洋一组

从政策措施的实施上.日本幕府统治被推翻后,明治政府发布命令,采取了一系列除旧布新的改革措施,如奉还版籍（1869年）、废藩置县（1871年）、改革封建身份（1869至1873年）、废除封建俸禄（1876年）、地税改革（1873年）、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约,最后制定*（1889年）、召开国会（1890年）,使日本成为君主立宪制的资本主义国家.在中国的“百日维新”中,尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书,但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大,根本不可能实施.

洋务运动是部分官僚在“内忧外患”形势下所采取的“自救”措施。明治维新在内外危机中，德川幕府统治危机严重。中下级武士中的革新势力联合新兴地主、商人、资本家进行武装倒幕。

日本的明治维新是明治天皇所发动的改革，而中国，比如说公车上书，本是梁启超和康有为，如果他们是最高的统治者，那么中国的早期近代就会成功，也就是因为天皇是最高的统治者，日本的武士都极维护天皇，所以明治维新才会成功。

从国际环境上.日本明治维新发生在19世纪60年代末,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮也尚未开始.而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国,加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制,都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境.日本维新派本身也比较注意外交斗争策略,尽量利用英法、英俄之间的矛盾.而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末,世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡,列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕.中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”,出现了瓜分中国的狂潮.这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家,国际环境对中国维新运动很不利.

在日本明治维新时，幕府的势力已经十分脆弱，陷于极端孤立的境地。维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。中国的情况则不然，由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”，同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系，传统文化以儒学为核心

另一边是要搞万寿宴把海军经费移作他用的老太后，结果已然明显。对于所谓的洋务近代化，在太后的眼中也无非就是摆弄摆弄小玩意儿，只要不触及自己的利益又能间接上带动国家发展，大胆去办就是了。这也就是洋务能办30年而维新不过百日的原因，清朝的态度不对。 甲午海战之前，大清帝国应该是处于一种狂热的态度之中。单单看海军，东亚第一世界第七；三十年洋务办的有声有色，外国人都赞叹不已；1884中法之战虽然签了不平等条约，但毕竟我们也赢了；内乱消除了，同光之治中兴了。中日开战之前外国一致看好一旦开战中国必将取胜。 可惜老太后骄傲了，于是大炮巨舰不再需要维护，只需要当成海上堡垒，成了定点靶子。朝鲜内乱之时最高决策阶层依然觉得日本不敢大举进攻，态度上的一错再错最终导致了全局的崩盘。甲午战败，中国近代化也只能随着大炮巨舰的沉没就此告一段落。

　中国戊戌变法时期与幕府末年经济水平相当，当时中国已经拥有一些正规的资本主义企业，而幕府时期的“日本资本主义还处于它的前身阶段--商业高利贷资产阶级的阶段”，然而这个阶级却“成了维新的社会基础和经济基础”。

日本明治维新不仅学习西方列强的科技工业，同时学习他们的政治制度，加上领导改革者的决心较大，思想开放且谦虚学习，因此改革效果显著，国力迅速增强

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献

洋务运动是以西方科学技术为手段，达到维护封建统治的目的。明治维新是推翻幕府，建立以天皇为首的地主、资产阶级专政，着手一系列资产阶级性质的改革，摆脱民族危机，成为亚洲强国。

文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制并未进行改革。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

戊戌变法是由民主资产阶级发起的借助封建君主权利实施的资本主义性质的变法，以失败告终。明治维新责是由统治者发起的自上而下的不彻底的资本主义性质的改革，获得成功。1840年，中国紧闭着的大门被列强的枪炮打破了一个不小的洞，在我们的历史叙述中，这是极大的屈辱，甚至将*战争看作是中国沦为次殖民地的开始。然而，1853年的“黑船事件”，美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门，日本人却毫不以为屈辱，而是认为这是让封闭落后的日本呼吸到了来自大洋彼岸清新的空气。后来的发展，日本也确实没有什么可感到屈辱的，在客观上，这次事件成为了日本迈入近代化的起点，正是在这起事件之后的不久，日本开始了彻底全面的革新，也正是明治维新使得封闭落后的岛国日本走向了开放，步入了现代化，并在短时间内跻身于列强的行列，不仅挤掉了中国在东亚的霸主地位

明治初期，日本的社会经济还很落后，集中的手工工场虽然在先进地区比较发达，但是在全国范围内，分散的手工工场仍占统治地位。拥有巨额财富的大商业资产阶级，由于缺乏经营资本主义工业的经验，一时还不肯把资金投到工业中去，重工业几乎不存在。同时，由于受到与欧美资本主义国家签订的不平等条约的制约，日本仍没有摆脱沦为殖民地或半殖民地的威胁。

中国农村自然经济接替过程缓慢，对资本主义生产方式形成强大的抵制力量，日本幕府的商品资本却冲破樊篱，侵占了生产领域。不像中国的商业资本停留在奢侈性消费，日本商业资本利用资本主义生产方式扩大生产，促使商业资本向工业资本转化。

明治政府为了摆脱落后，为了摆脱受外国奴役的地位，以争得民族独立，并且进而称霸东亚，在改造封建国家的同时，大刀阔斧地进行国家的建设工作。维新元老的目标便是把落后的、弱小的日本建设成为一个拥有强大的军事力量及经济力量的资本主义强国。为了进行建设，有远见卓识的元老们一开始就认识到学习西方的重要性。为了学习西方，他们决定派遣一个庞大的使节团，前往美国和欧洲各国进行考察。这个使节团由全权大使岩仓具视率领，伊藤博文为全权副使。该使节团的使命是与欧美各国谈判修改条约，①并且对各国的政治，经济、军事和文化教育等等进行全面考察，作为日本建设的参考。使节团在1871年11月启程，到1873年9月前分批回国。在考察期间不断地往国内写信，随时介绍情况，以便国内及时地学习到西方的先进经验

明治在拥有日本倒幕派的实力支持并且获得日本政权亲自执政的情况下展开的革新活动！而中国光绪皇帝的维新，是在政权与执政权利牢牢掌握在他的“亲爸爸”*的手里，封建势力尚存，并且没有获得当局多数支持情况下进行的改革运动。将必定失败

经济上： 在明治维新前，日本已经形成了统一的国内市场，即形成了支撑统一国家的经济基础；在统一的国内市场推动下，日本先是经过战争，推翻幕府统治，建立了统一的国家（绝对主义），其后由在国内统一市场的要求下，进行了政体改革，形成了近代国家。而中国此时仍未能形成统一的国内市场，如梁启超所言，十八省如十八

在19世纪后办期，中日两国都大力推进了工业化政策。但其结果是，日本在90年代确立了资本主义，20世纪初进入了帝国主义阶段；而中国在同一时期却未能建立资本主义，进而在欧美和日本帝国主义的发展面前，增强了其半殖民地的程度。

明治元老们就是参照这些考察报告进行近代化建设的。为了建设日本，他们提出“殖产兴业”、“文明开化”和“富国强兵”三大政策作为建国的指导方针。“殖产兴业” 明治政府实行殖产兴业政策的具体内容就是运用国家政权的力量，以各种政策为杠杆，用国库资金来加速资本原始积累过程，并且以国营军工企业为主导，按照西方的样板，大力扶植日本资本主义的成长。1870年12月成立工部省，作为全面负责推行殖产兴业政策的领导机关。工部省首先接管了幕府和各藩经营的矿山和工场，创办了官营企业，引进西方先进的生产技术和设备，并且兴建铁路。1873年11月又成立内务省，与工部省配合，共同推行殖产兴业政策。内务省利用国家资金，创办了千住呢绒厂、新町纺纱厂和爱知纺纱厂等近代化的“模范工厂”。其目的是让它们起示范作用，以推动私人资本主义工业的发展。

为了加速工业化的进程，政府在1880年又发布“官业下放令”，把官营企业转让给与政府有密切联系的、享有特权的大资本家。这标志着日本的“殖产兴业”政策的根本性转变，它放弃了以国营企业为主导的资本主义工业化方针，转而实行大力扶持和保护私人资本主义的方针。由于政府的大力扶持和保护，从80年代中期起，在日本出现了早期工业革命的热潮。工业革命席卷一切工业部门，而以纺织业为重点的轻工业发展得特别迅速。在1885—1890年的短时期内，棉纺厂就从20个增加到30个，纱锭也从7万个增至28万个。棉纱的产量也增加大约8倍。到1890年，日本已从棉纺织品进口国变成为一个棉纱出口国。“文明开化” 文明开化是明治政府在19世纪70—80年代推行的学习西方资本主义国家的教育、文化科学、生活方式等，借以改造日本封建文化，建立资本主义精神文明的文化运动。教育改革在文明开化运动中占有非常重要的地位。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关

中国近代化目的发生多次变花钱，但是涉及变更政体或国家制度的改革是少之又少而且还会受到保守派贵族派的强力阻扰，自然难以成功

有几百年封建统治基础的日本！明治天皇与日本当局政府用了100年的时间进行上与下的改革！而光绪皇帝的改革措施，100天内下达的措施政策就达1000多件谕旨！可相对拥有2500年的封建统治的中国！这个行为从时间一切上来看是相当急促的！一下触犯雄厚的封建势力！得不到支持！必定失败！

为培养建设资本主义新国家所需要的政治家、科技人才、产业工人和军人，新政府取消了以儒学为中心的封建教育，效法西方国家建立了包括小学教育、中学教育、实业教育和高等教育的近代学校体系，并努力在全民范围内普及初等教育。在政府的文明开化政策影响下，一些洋学家和思想教育界名流于明治6年（1873年）成立了研究和传播西方民主思想的学术团体——“明六社”，创办机关刊物《明六杂志》，积极宣传改革思想，提倡自由主义、欧化主义，对日本人民进行启蒙教育。明治政府还采取一系列具体措施，如“改历”、“易服”、“剪发”等，以改变中世纪的风俗习惯，倡导西方人的生活方式。“富国强兵” 明治政府三大政策是互相联系的。

在维新元老心目中，“富国强兵”是最高目的，而“殖产兴业”及“文明开化”只不过是手段而已。在“富国强兵”政策中，具有重要意义的是取消旧的军制及建立新的军制。提出改革军制的是山县有朋，他认为改革军制的目的就是“内以镇压草贼，外足以伸张对峙之势力”。可见，“富国强兵”不但为了抵抗外来侵略，而且更重要的是为了镇压人民及对外侵略。军制改革的主要内容便是模仿西方，实行征兵制，建立新式的常备军。1872年颁布征兵诏书和1873年颁布征兵令，标志着建设新军的开始。实行征兵制就是军制上的革命，就是取消封建武士军队，剥夺武士垄断军队的特权，从民众中征兵，建立资产阶级军队。

中国的封建势力比日本的封建势力要强大得多。中国封建制度延续了两千多年，在政治、经济、文化等各个领域都占绝对统治地位，形成一个完整的封建主义体系，中国资本主义虽然获得了初步发展，但仍微弱，在国民经济中占主导地位的依然是分散的小农业和城乡手工业。

中国近代化主要由清政府操控着，清政府的目的是保住自己的统治以及获得经济利益，没有站在国家成年考虑，这也导致了中国近代化困难重重

日本明治维新时的政局则不同于中国，封建制度危机日深，封建营垒急剧分化。生活状况不断下降的中下级武士，特别是下级武士当中有些人从事商业、手工业和各种自由职业；有的下级武士冲破了禁止“囤积经商”的封建法制和“门第”束缚，或收商人为养子，或入嗣商人为养子，从而同商业高利贷阶层的利益密切联系在一起。

日本维新的情况是在有军队，政府全力支持的情况下，并且有全国人民的支持进行的改革运动！相对日本100年里的维新政策可以说得到了党，政，军，民社会各界是顶力支持，维新政策也是得到100%从上而下拥护的施行的！而光绪皇帝对中国“一夜强大”的梦的政策完全就是“上有政策”“下有对策”！得不到全力彻底的改革！封建势力仍将存在！

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力