17级朝语二班 1-10号

用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:11:20

时间:第七周周一 10:05-11:40 讨论形式:自由讨论 讨论主题:日本明治维新与中国近代化的比较 小组名单: 黎静静 李丹丹 靳玉琨 任宇昕 高杰 卢昕荃 马锦榕 罗子悦 陈笑 崔贝贝

点赞 (0) 回复
61F 用户头像
来自上海海洋大学-罗子悦发布于:2018-04-16 10:30:16
中国的清末宪政只是一场统治阶层的自救运动,其目标不是改变落后面貌,而是为了加强对人民的控制,清政府发布的政令都流于书面,没有得到真正的贯彻。戊戌变法虽然有涉及政体方面,但光绪皇帝没有实权,他颁布的诏书对各地官员没有约束力,得不到实行;维新派没有注意到发动群众,改革仅局限于部分知识分子阶层,没有像明治维新那样强大的基础力量,康梁等人提出的改革措施很少涉及农民阶级的切身利益。
加载更多
点击图片
取消
回复
62F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:30:24
1760204朝语二班 任宇昕中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的*在支持顽固派、洋务派之间,犹豫徘徊,致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。
加载更多
点击图片
取消
回复
63F 用户头像
来自上海海洋大学-黎静静发布于:2018-04-16 10:30:52

1760201 黎静静 中国的近代化是从1840年到1895年,中国开始由封建社会慢慢完全沦为半殖民地半封建社会,是我们的屈辱史,也是从这个时候中国开始觉醒,开始了长达百年的斗争。

加载更多
点击图片
取消
回复
64F 用户头像
来自上海海洋大学-靳玉琨发布于:2018-04-16 10:30:53
1760203朝语二班靳玉琨 两者都是在19世纪中期民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。两者都是要富国强兵,挽救民族危亡,巩固统治。两者都从西方引进了先进的科学技术,建立了一批近代化企业、新式军队,进行了教育改革。
加载更多
点击图片
取消
回复
65F 用户头像
来自上海海洋大学-罗子悦发布于:2018-04-16 10:30:58
从传统文化及改革派对外来文化的态度来看,中日两国也有很大的差异。中国由于曾经有过极其辉煌灿烂的古代文化历史,统治者素以天朝上国自居,视外国为“夷”,加上长期的出超,使统治者一直以为中国无所不有,甚至资方的富裕也以来于中国。观念上的自大,一直束缚着统治阶层,改变现存的体制是难上加难。郭沫若曾指出:“中国固有文化的负担太重了,资本主义以前的文化,年代太久,至少有3000年,所以对过去的文化怀着一种崇敬,对新的文化发生抵触,往往视欧美文化为夷狄之邦。在资本主义以前的中国文化诚然是光辉的,但就因为太有光辉,在变革时期便不免是一个很大的负担。日本虽然有它的固有文化,有外国传来的文化,但细的说来,日本的负担没有中国那样重,所以便走得快些。”  日本民族具有吸收外来文化的传统。日本曾有过三次学习外来文化的高潮:一次是古代有选择地吸收我国古代文化、技术和政治制度,却没有完全“汉化”;一次是近代向西方学习,从中吸收和引进了近代文化思想与科技,但并没有完全“西化”;一次是二战后全面引进和吸收以美国文化思想和科技、制度为代表的现代西方文化和科技,但仍然未“美化”。
加载更多
点击图片
取消
回复
66F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:30:59
1760204朝语二班 任宇昕 中国洋务运动毫无建树,根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度,废除封建身份制度,建立新的体制。
加载更多
点击图片
取消
回复
67F 用户头像
来自上海海洋大学-马锦榕发布于:2018-04-16 10:31:32
马锦榕 经济方面:中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里,贪污腐败现象十分严重,企业缺乏活力与动力;民用企业则垄断了某些行业,且对民间私人办厂实行严格限制,导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革,政府投资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展,推动了民间企业的兴起,日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。
加载更多
点击图片
取消
回复
68F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:31:42
1760204 朝语二班 任宇昕 中国洋务运动毫无建树,根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度,废除封建身份制度,建立新的体制。
加载更多
点击图片
取消
回复
69F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:32:15
1760204 朝语二班 任宇昕 中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校,选送了几批出国留学生,原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育,建立全民义务教育制度,培养资本主义建设人才。
加载更多
点击图片
取消
回复
70F 用户头像
来自上海海洋大学-罗子悦发布于:2018-04-16 10:32:20
在19世纪后办期,中日两国都大力推进了工业化政策。但其结果是,日本在90年代确立了资本主义,20世纪初进入了帝国主义阶段;而中国在同一时期却未能建立资本主义,进而在欧美和日本帝国主义的发展面前,增强了其半殖民地的程度。
加载更多
点击图片
取消
回复
71F 用户头像
来自上海海洋大学-李丹丹发布于:2018-04-16 10:32:46

1760202 李丹丹 朝语二班 二者不同之四经济方面:

日本大力进行改革,发展资本主义经济。一系列措施,使得日本资本主义经济迅速发展起来。

中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本,不考虑经济效益,管理机构为封建衙门式管理,大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重,企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业,且清政府对民间私人办厂实行严格限制。导致中国民族资本无从发展。

加载更多
点击图片
取消
回复
72F 用户头像
来自上海海洋大学-黎静静发布于:2018-04-16 10:33:46

1760201 黎静静 二者相同点:4)方式相同。都是自上而下的改革。5) 结果方面的部分相同,都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用,都有利于本国的近代化发展历程。

加载更多
点击图片
取消
回复
73F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:34:18
1760204 朝语二班 任宇昕 洋务运动外受西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。
加载更多
点击图片
取消
回复
74F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:34:50
1760204朝语二班 任宇昕 中国当时民族资本主义尚未形成;日本资本主义生产关系已获得发展,资产阶级已经形成。
加载更多
点击图片
取消
回复
75F 用户头像
来自上海海洋大学-李丹丹发布于:2018-04-16 10:34:58

1760202 李丹丹 朝语二班  二者不同之五 

文化、教育方面:日本推行"文明开化"政策,用西方资本主义文化改造日本封建文化,大力发展近代教育,培养资本主义建设人才。建立全民义务教育制度。 

中国则仅办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校。选送了几批出国留学生

原有的教育体制,八股取士制度未有丝毫的触动。就这有限的几所新式学校也成了顽固派攻击的目标。

加载更多
点击图片
取消
回复
76F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:35:21
1760204朝语二班 任宇昕 中国洋务运动实行“中学为体,西学为用”,最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治文明制度,最终成功,日本走上资本主义道路,成为近代亚洲唯一的强国。
加载更多
点击图片
取消
回复
77F 用户头像
来自上海海洋大学-靳玉琨发布于:2018-04-16 10:35:26
1760203朝语二班靳玉琨 中国洋务运动没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度,废除封建身份制度,建立新的体制。并且洋务运动外受西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠;而日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。
加载更多
点击图片
取消
回复
78F 用户头像
来自上海海洋大学-靳玉琨发布于:2018-04-16 10:36:10
1760203朝语二班靳玉琨 中国洋务运动实行“中学为体,西学为用”,最后失败;日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治文明制度,最终成功,日本走上资本主义道路,成为近代亚洲唯一的强国。
加载更多
点击图片
取消
回复
79F 用户头像
来自上海海洋大学-李丹丹发布于:2018-04-16 10:37:21

1760202 李丹丹 朝语二班  其不同之六

军事方面:日本废除了旧时的封建征兵制,建立了一支富于武士道精神、绝对效忠天皇的新式军队,积极准备对为侵略扩张。

中国洋务运动的重点在军事方面,先是创办了一系列的军事工业,培养了一批近代军事人才,后又组建起了北洋、南洋、福建三支海军舰队

加载更多
点击图片
取消
回复
80F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:37:24
1760204朝语二班 任宇昕戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是,它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。
加载更多
点击图片
取消
回复
81F 用户头像
来自上海海洋大学-黎静静发布于:2018-04-16 10:37:31

1760201 朝语二班 黎静静 二者相同点:2) 目的相同。两者都是要富国强兵,挽救民族危亡,巩固统治。3)发生时间相同。两者均发生在18世纪中叶至19世纪中叶。

加载更多
点击图片
取消
回复
82F 用户头像
来自上海海洋大学-李丹丹发布于:2018-04-16 10:39:01

1760202 李丹丹 朝语二班  其中二者相同点①

背景相同。两者都发生在19世纪六七十年代,都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成,西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后,中日两国闭关锁国的大门相继被打开,两国都面临日趋严重的民族危机。

加载更多
点击图片
取消
回复
83F 用户头像
来自上海海洋大学-黎静静发布于:2018-04-16 10:39:14

1760201 朝语二班 黎静静 二者相同点::1) 背景相同。两者都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成,西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后,中日两国闭关锁国的大门相继被打开,两国都面临日趋严重的民族危机。

加载更多
点击图片
取消
回复
84F 用户头像
来自上海海洋大学-李丹丹发布于:2018-04-16 10:40:34

1760202 李丹丹 朝语二班  其中相同点2️⃣

目的相同。两者都是要富国强兵,挽救民族危亡,巩固统治。 3. 内容相同。两者都从西方引进了先进的科学技术,建立了一批近代化企业、新式军队,进行了教育改革,这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。

加载更多
点击图片
取消
回复
85F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:40:51
1760204 朝语二班 任宇昕 最初为中国地主阶级开明派,代表林则徐、魏源,举措是介绍西方的历法、地理社会等自然社会科学著作;随后是地主阶级洋务派,代表慈禧、李鸿章、张之洞,主张“中体西用”,介绍西方的科技和军事技术,陆续创办了早期的官办民族工业如安庆内军械厂、江南制造总局;再后来是以康有为为首的资产阶级改良派,发动“戊戌变法”;再后来为孙文的资产阶级革命派,再往后是中共领导的以工农联盟为基础的无产阶级革命派。
加载更多
点击图片
取消
回复
86F 用户头像
来自上海海洋大学-任宇昕发布于:2018-04-16 10:41:22
1760204 朝语二班 任宇昕 最初发动近代化运动的是日本的下层武士阶级,以倒幕运动建立了明治政府。明治维新后政府扶植起一帮日本本土的民族资产阶级,此后这些资产阶级继续近代化路程,并形成日本权力中心的财阀,掌握国政。
加载更多
点击图片
取消
回复
87F 用户头像
来自上海海洋大学-李丹丹发布于:2018-04-16 10:41:29

1760202  李丹丹 朝语二班  其中相同点三

方式相同。都是自上而下的改革。

加载更多
点击图片
取消
回复
88F 用户头像
来自上海海洋大学-李丹丹发布于:2018-04-16 10:42:17

1760202 李丹丹 朝语2班  其中相同点四

结果方面的部分相同,都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用,都有利于本国的近代化发展历程。

加载更多
点击图片
取消
回复
89F 用户头像
来自上海海洋大学-李丹丹发布于:2018-04-16 10:43:10

1760202 李丹丹 朝语二班  综上所述,相比日本的明治维新,中国近代化失败原因主要有封建体制的根深蒂固;还有中国只是学习器物,并没有改变制度;官僚资本根本上难以为继工业的发展;中国在那个时候自给自足自然经济占支配地位,而日本是以资本主义为经济体制。

加载更多
点击图片
取消
回复
90F 用户头像
来自上海海洋大学-黎静静发布于:2018-04-16 10:44:03

1760201 朝语二班 黎静静  二者不同点:1)领导力量不同。中国的力量主要是地主阶级,他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。

加载更多
点击图片
取消
回复
1 2 3 4
GO
发布回复
点击图片