英语二班第六周讨论:日本明治维新与中国近代化的比较

来自发布于：2018-04-09 14:25:27

日本明治维新与中国近代化的比较

点赞 (0) 回复

151F

来自发布于：2018-04-09 15:31:17

并且西方侵略日本的时期较中国晚，日本也能从中国方面学到很多的经验教训，更加明白了向西方学习的重要性。

加载更多

152F

来自发布于：2018-04-09 15:31:41

几乎是同时发生在中国和日本土地上的洋务运动和明治维新,却是那样不同,正如左棠说的,明治维新是操舟跨骏,洋务运动则是结筏骑驴

加载更多

153F

来自发布于：2018-04-09 15:32:45

中国数千年来的儒家思想熏陶，导致不愿接受国外文化，而日本历史较短，较能接受外界文化冲击。

加载更多

154F

来自发布于：2018-04-09 15:33:25

洋务运动与明治维新几乎同时开始，但是洋务运动一直以官办为主。明知维新一开始也是官营、官民合办，但在发现不成功后，立即将产业或送或象征收费交给了私人，并成功扶植其民族商业。

加载更多

155F

来自发布于：2018-04-09 15:33:55

1761209 日本政府进行近代化改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，但中国戊戌变法不同，因损害到以*为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对

加载更多

156F

来自发布于：2018-04-09 15:34:32

1761209他们都是学习了西方的科学技术，但是日本同时建立了新的政体，很快走上了富强道路。中国由于封建势力过于强大，走上近代化道路十分曲折

加载更多

157F

来自发布于：2018-04-09 15:35:00

而且变强后的日本，对西方列强不算是一个威胁，且不会过多影响西方列强在远东权益，因此不被列强所干涉。更别提之后美用日压制中国了。

加载更多

158F

来自发布于：2018-04-09 15:35:04

1761209日本明治维新很重要的一点是对教育的改革。可以说之后日本的快速发展这时期开始对人才的重视有很大影响。

加载更多

159F

来自发布于：2018-04-09 15:36:25

日本采用了政府主导工业发展方式，先是发展国营企业，然后大力扶持本国民族企业，进而把外企挤出日本市场，然后与外企共同争夺海外市场；中国“重农抑商”思想根深蒂固，西学为用仅仅限于军工企业，铁路，电报局等等基础设施，并且没有发展国营企业，更不用说扶持民族企业了。

加载更多

160F

来自发布于：2018-04-09 15:37:09

明治维新是在旧政权被推翻，新政权建立后发布了一系列措施，并得到贯彻；而中国变法者手中无实权，也没有触动封建统治的基础。

加载更多

161F

来自发布于：2018-04-09 15:38:34

除了内部因素，还要考虑国际大环境，当时列强侵略的中心在中国，日本本来资源就少，市场也由于地域限制也狭小不能满足列强的要求，如此一来，难怪中国还在虎口之下，而日本能够脱离虎口了。

加载更多

162F

来自发布于：2018-04-09 15:38:37

明治维新的领导者不是一个两个，而是一大批。戊戌变法的领导者只是一个脆弱无能的皇帝和几个没有丝毫从政经验的热血文人。

加载更多

163F

来自发布于：2018-04-09 15:39:16

两者抖发生在19世纪六七十年代都是像西方学习的结果

加载更多

164F

来自发布于：2018-04-09 15:40:41

两者的目的都是富国强兵为了挽救名族危机

加载更多

165F

来自发布于：2018-04-09 15:41:56

明治维新的主要工作，是从无到有，重点是建立原来没有的东西，比如具有现代民主体制的议政制、建立现代国防、对外开放引进西方的科技、开办现代教育等。做起来阻力就比较小。戊戌变法则是从旧到新，重点首先是要将原来的否定，然后另外搞一套新的，这样阻力就很大。

加载更多

166F

来自发布于：2018-04-09 15:43:47

都是为了生存

加载更多

167F

来自发布于：2018-04-09 15:44:16

两者都引用了西方的先进技术发展了资本主义

加载更多

168F

来自发布于：2018-04-09 15:50:30

中国近代化主要力量是洋务派而日本是资产阶级的武士

加载更多

169F

来自发布于：2018-04-09 15:53:06

中国创造了一批军事民用工业日本则大力发展近代教育

加载更多

170F

来自发布于：2018-04-09 15:54:12

中国近代化受西方列强限制日本专制色彩较轻

加载更多

171F

来自发布于：2018-04-09 15:54:58

这两者性质不同中国近代化是地主阶级改革明治维新是资产阶级性质改革

加载更多

172F

来自发布于：2018-04-09 16:10:03

目的一样，但发选房时确不同了

加载更多

173F

来自发布于：2018-04-09 16:13:18

1761209日本明治维新时的政局则不同于中国, 封建制度危机日深, 封建营垒急剧分化。生活状况不断下降的中下级武士, 特别是下级武士当中有些人从事商业、手工业和各种自由职业; 有的下级武士冲破了禁止“囤积经商”的封建法制和“门第”束缚,或收商人为养子,或入嗣商人为养子,从而同商业高利贷阶层的利益密切联系在一起。

加载更多

174F

来自发布于：2018-04-09 16:13:50

两者均发生在18世纪中叶至19世纪中叶；两者都是为了挽救国家，挽救民族而发生的运动；两者均是进行自上而下进行改革；两者都是向西方引进先进的技术，解除“闭关锁国”状态，提倡“文明开化”的学习西方文化。 1761209

加载更多

175F

来自发布于：2018-04-09 16:14:19

1761209领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是洋务派, 他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士。

加载更多

176F

来自发布于：2018-04-09 16:20:18

中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制并未进行改革。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

加载更多

177F

来自发布于：2018-04-09 16:25:20

日本明治维新是自上而下日本天皇家族宁愿削减皇室开支也要增加军队，基础设施建设的开支。相对于中国，不管是洋务运动，还是百日维新，都是自下而上的，处于国家中枢的决策者没有意识到落后，甚至还削减军费只为了修建圆明园。一个好的领导人决定了这个国家的走向，清政府在第一步就输给了日本政府

加载更多

178F

来自发布于：2018-04-09 16:31:35

黄海海战北洋海军没有让日本人占到便宜，但是舰艇被损伤之后，没有足够的后备力量补充，而该作为后备力量的舰艇的购买费用被慈禧享乐花去了，而日本海军的后援充足，说明决策者的对于国际间的形势的看法大相径庭，只靠中国底层知识分子的努力是没有用的。

加载更多

179F

来自发布于：2018-04-09 16:33:26

但是，日本在明治维新后军国主义思想强化，是其国力强盛所无法掩盖的

加载更多

180F

来自发布于：2018-04-09 16:39:56

1761201高烨日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。

加载更多