英语二班第六周讨论:日本明治维新与中国近代化的比较

国情而言：中国有2500年的封建主义统治根基！而日本相对只有几百年的封建主义统治根基！相比之下！封建统治根基在中国已经是根深蒂固！

库     日本的近代化：与中国的比较 2014-11-30 5页 5.0分 用APP查看 思政理论课实践教学 “中外名著阅读活动”论文 题目 《日本的近代化:与中国的比较》观后所感 -----中日差异与借鉴之处 作者和学号 丁泽勇 1220300150 班级 12工商 1班 日期 2014年 11月 12日 《日本的近代化:与中国的比较》观后所感 -----中日差异与借鉴之处 摘要:日本从明治维新前后开始,政府就开始了推进近代化。所以日本的民 族精神和文化信仰有它的独到之处。任何外因必须通过内因依靠内因才能起作 用,因此我们必须承认日本自身特定的社会历史文化结构和其特有的对社会责 任感以及学习能力才使得日本在近代能够脱颖而出,所以我应该对日本文化进 行多多地了解和学习其精华之处,因为相似的文化源头和几乎差不多时间的近 代化改革的起点使得日本在很多方面的经验教训能够为我们所借鉴反思。 关键词:日本近代化;中日差异;借鉴学习 一、前言 只要大家一起开始说起日本,大多人可能会回答很发达;但是问对日本印 象如何,大家感觉肯定是不好的。但是日本的整体实力还是非常强的,这是世 界所公认的事实。所以不管我们现在对于日本不管有什么样的看法,他们的优 秀之处还是非常值得我们学习的,毕竟他们的综合国力还是远超于我们,只有 不断地学习,才能真正地打败敌人,而不是说仅仅是口头上的辱骂,是毫无意 义的。所以通过《日本的近代化—与中国比较》这本书给我有很大感触。 对当代很多中国人而言,日本首先是一种情绪,然后才是一个真实存在。 了解日本在某种程度上也是中国对自己快速变化的历史身份的重新定位,是一 种正常时代的正常国民心态的回归,虽然有时我们对此还不是很适应。我们不 是要忘记过去,而是要学会在变化中重新开始。而了解对方是这一切的前提, 这种了解不是在政客们的握手和把盏言欢中完成的,而是建立在民间自发的互 动基础之上的。 实力要远远超过中国。因此,我们应该要深刻的认识到中国与日本在近代化进 程中的不同之处,找出自身的不足以及对方的优势,在接下来的发展中,在世 界政治经济舞台上站稳脚跟。 日本学者依田熹家的《日本的近代化—与中国比较》给了我们一些其实和警 醒,可以从下面一些方面来对比中日的差异。 二、中日差异 一.基本文化形式的差异 文化形态来看,日本是并存型的,什么都可以;中国是单一型的,非什么 不可。社会的协作形态来看,日本注重的是“忠”、“义理”;中国注重的是 “孝”。日本民族对恩情债务的重视程度在世界各民族都是罕见的,因此日本 人非常讲究“恩情难报”与忠诚之道;此外,日本人还非常注重“团队精神”。 “团队精神”、集体意识是日本民族精神的特点;日本虽然是一个弹丸之国但 是的大国意识存在于日本国民心中由来已久。 社会的教育形态来看,日本是普及、提高能力型,而且日本的识字能力普 遍比中国高,民间的教育都是自发性,他们不是为了读书而读书,认为这是提 高常识的必要性,这比中国的选拔,达到目的而学习高明了很多。日本的教育 普及是其经济等迅速发展的基础,也是中国与日本在近代化进程中有了如此巨 大的差异的一个原因。 二.近代化对象的不同——幕藩体制与清朝 日本的江户时代的统治体制,称作幕藩体质。其相当于暂时起防波堤作用 的经济主体。幕藩体制实行的是世袭制,有些人是武士,那他及自己的后代一 辈子都是武士,改变不了这个命运,有些人却生来便是统治者,这导致了很多 人的不满,企图改革的心也更加强烈,有改革才会有进步。 实是先进很多的,可以网罗人才,但太先进便导致人们对它的迷恋,热衷于维 持现行体制,一成不变的体制与不断发展的时代之间注定不能合理协调。 清朝的中央集权看来能统一国家,但是,事实上中国仍然长时期遭受国内 *的痛苦,这是阻碍中国近代化的一个重要原因。 三.思想文化的禁锢 在唐朝,日本派去了众多的遣唐使,学习中国文化,在被打开国门之前, 儒家思想引领着这两个封建国家的思想潮流。现在我们都为我们是历史悠久的 古国而感到骄傲,但就是这悠久的历史阻碍了国人思想的进步。无论是洋务运 动还是戊戌变法, 都没有打破儒家思想, 过于繁重的文化拖累了中国人的脚步。 相对而言,明治维新以来日本人骨子里“赶英超美”的意识与愿望非常强烈。 明治维新所倡导的“殖产兴业”、“富国强兵”和“赶超欧美”等思想,已经 深入人心。 当日本看到了西方发达国家的坚船利炮后, 马上激发了学习的欲望, 他们不仅学习科学技术,学的更是当时相对比较先进的思想。战后日本国内的 超强投资需求吸引了大规模的投资。日本充分发挥了地理环境和地理位置的优 势。日本新建大型工业基地,挖筑深水港,广建商业码头,为输出工业制品提 供了方便条件。 四.对近代国家的探索 日本从欧美国家制度介绍中学到了很多,并改革了自己的体制,成立了统 一 国家,这对近代化具有巨大意义。表现在废藩置县,这是因为全国统一市场的 成立,外国压力以及各藩内部矛盾激化。这绝不是维新的元勋们的“贤明”, 也是由于人民斗争力量的推进而实施的, 可见人们力量的伟大。 自由民权运动, 民治维新等一系列运动的开展,都是争取近代国家实现。民治 14年的政治变 动是争取近代国家实现的转折点:革命形势高涨,政治以及经济上的变革。 这对中国来说都是可以借鉴和学习的,同时期的中国依然认为自己的制度是最 好的,我们必须要学习别人的精华,从探索中改革,去掉糟粕,才能紧跟时代 潮流,推进近代化。 五.经济近代化的差异 经济上的近代化主要体现在土地和资本上。从土地上来看,日本进行地租 改正,“反对高额地价的斗争”具有反封建斗争的性质。企业上来说,日本有 意识发展民营企业,资本活动自由,把外国船舶公司排挤出沿海防线。中国当 时却没有这样的觉悟,而是与外国公司妥协。与日本的差距显著拉开。从日本 的发展来看,中国要不断开拓海外市场,打开产品外销的大门。面向国际市场 的中国企业必须提高自身的核心竞争力, 不断完善, 不断创新打出自己的个性, 才能在竞争中生存。 中国虽然有开展洋务运动, 只是当时国内统一市场未形成, 具有更多半殖民地性质,和日本的差异拉开。日本的“殖产兴业”表示资本主 义企业的建立。日本从 19世纪初开始,随着海防问题的出现,逐渐意识到需 要制造西式武器以及作为其基础的西式炼铁。特别是由于*战争的影响。与 此同时,幕府与各藩出现了武器制造、造船、纺织等一系列使用西式机械的产 业,其中大多数在明治维新后作为官营企业继承了下来。 三、启示与总结 中国有着几千年光辉灿烂的东方文明 , 国人以中华为自豪 , 因而形成了 对外来文化的轻视和不屑。过度的自豪在变革时期却是一个很大的负担。而日 本传统文化的负担没有中国重 , 且日本资源匮乏的环境决定了日本人为求得生 存、求得发展,必须视野向外,齐心协力的吸取外来营养。所以他们更易于易 于学习外来文化 , 形成了勤学善用、取人之长、补已之短、不断创新的精神。 他们没有像中国人那样过于排斥 , 而是加以吸收利用。所以学习西方成为了当 时一股强有力的新思潮 , 为其近代化的成功提供了思想准备。在学习西方的过 程中 , 中日两国的差距逐渐拉大。中国是在洋务运动中才开始有计划地向西方 学习的 , 洋务派在学习西方的过程中 , 也只是以学习器物、技术为主 , 而对制度、 文化等这些核心的内容却无心留意 , 所以只是学到了一些表面上的东西而已。 与中国不同 , 日本在学习西方先进技术的同时还进一步学习西方的制度、政治 等核心的东西。可见日本认识到了学习西方政治、制度、风俗等的重要性 , 并 且在实践过程中也是这么做的 , 因而在近代化的过程中把中国甩在了后面。对 比中日两国的反应可以看出,日本人对于被强行开放没有一直痛苦呻吟,在遭 受打击之后迅速的恢复起来, 奋发图强, 知耻而后勇。 而中国再遭受侵略之后, 始终没有反省自己的落后和腐败。因此在改革中,我们不能把失败的责任归咎 于外部环境,自己抱残守缺,而应该反思自己应该承担什么责任,从而摈弃糟 粕向他人学习, 进行大刀阔斧的改革。 在近代化的历程中, 日本以其反应迅速、 改革彻底、方向全面的特点告诉我们改革的重点与要点。通过分析与比较,我 们也明白了中国再改革上的不足与劣势。 不管我们承认与否,日本确实是“近代化”的楷模。在民治维新时期,日 本就提倡自由民权, 对国家的认识有很大的进步, 这是因为日本旧政权的崩溃。 在同一时期,中国的主导是洋务派,他们在引进欧美的武器和机械方面有相当 大的成就 ,但在制度方面面以为寄生于清朝的旧机构,不图改革,希望维持 现状。 这注定了变法的失败。

明治维新是在中央政府的统一部署下进行的；中国的洋务运动却始终缺乏有力的规划和领导。日本通过明治维新成功地实现了领导核心的转换，将政治权力集中于以明治天皇为首的具有改革开放的下级武士的手中。洋务运动时期虽然名义上有清政府的各项政令及总理衙门的管理，但实际上只是李鸿章等人在地方上的各自为政，兴办“洋务”，以扩大自己的势力，力量分散，难以对清政府的统治构成威胁。

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同。

明治维新和洋务运动的相同点。背景相同。两者都是在19世纪中期民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。目的相同。两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。内容相同。两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。

日本的明治维新是一场资产阶级的革命运动，从一开始就有着明确的改变日本原有社会的要求，一切都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革。中国的洋务运动则是一场封建地主阶级的自救运动。根本目的在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建社会制度，维护和延续满清王朝的统治。 日本明治政府成立后，为了改变日本的落后状态，维护国家和民族的独立，发展资本主义，明治政府采取了全方位、多角度的吸收方式，从政治、经济等各方面推行了西方的制度和社会生活方式。与此相比，中国则是伴随着历史发展的不同时期所存在的突出问题，进行片面、孤立地吸收，在不同时期所吸收的西方文化是割裂的，没有形成一个完善的整体，加上受到当时种种政治力量的牵制和阻碍，致使中国仍然保持着原来的政治体制和落后状态。

张玺茜 1761216 日本明治维新是在中央政府的统一部署下进行的，是一场自上而下的改革。而中国的洋务运动始终缺乏有效的规划和领导，难以形成统一的阵营。因此这是一场不彻底的改革。

戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

明治维新和洋务运动领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的*在支持顽固派、洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。

明治维新和洋务运动阻力不同。洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。

中体西用的洋务运动，光绪帝的戊戌变法，都逐渐意识到了中国的落后，企图去改变现状，但是未从根源改变中国的现状。日本的明治维新对于日本的发展有很大的推进作用，也是后来日本在甲午海战中战胜亚洲第一的北洋舰队的最好见证。

但日本后来积极改革，中国一直消极改革

一 起步阶段（1840年*战争到1895年甲午中日战争前） 这一阶段，主要是洋务派领导了洋务运动，迈出了经济近代化的第一步；政治近代化尚未提上议事日程。同时，由于洋务运动的需要，近代化开始由经济领域逐渐向科技文化和人才教育领域渗透。 二 整体发展阶段（1895年甲午中日战争后到1927年大革命失败） 这一阶段，也是最重要的阶段。学习西方先进的科技文化与变革社会制度有机地结合在一起，中国近代化向前迈了一大步。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。

明治维新和洋务运动结果不同。中国洋务运动实行“中学为体，西学为用”，最后失败；日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功，日本走上资本主义道路，成为近代亚洲唯一的强国。

环境不同，北京也不同，制度有相似性，

日本废除了旧时的封建征兵制，建立了一支富于武士道精神、绝对效忠天皇的新式军队，积极准备对为侵略扩张。中国洋务运动的重点在军事方面，先是创办了一系列的军事工业，培养了一批近代军事人才，后又组建起了北洋、南洋、福建三支海军舰队。然而军事不能孤立于政治之外。政治的腐败导致军事成果最终化为乌有。甲午一战北洋舰队全军覆灭。

中国近代化是一个长期的艰巨的过程，不完成反帝反封建的任务和取得民族独立，要想实现近代化是根本不可能的。 2. 解放思想、更新观念是推动近代化的首要条件。几千年根深蒂固的封建意识形态顽固地阻碍着中国近代化的进程，消除它的影响任重而道远。

明治维新，是指19世纪60年代末日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。

在民治维新时期,日本就提倡自由民权, 对国家的认识有很大的进步, 这是因为日本旧政权的崩溃。 在同一时期,中国的主导是洋务派,他们在引进欧美的武器和机械方面有相当 大的成就 ,但在制度方面面以为寄生于清朝的旧机构,不图改革,希望维持现状,这注定了变法的失败。

中国的近代化和明治维新的另一个重要区别点是，历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统，而中国相对比较封建。

但日本的明治维新并不彻底，保留了大量的封建残余。日本强大后，走上了对外侵略扩张的军国主义道路。

相对于日本全面西化，中国虽在器物上自强求富，却没有深入体制，改变封建帝制，使得一切改革皆浮于表明，，就连到袁世凯称帝试图复辟王朝，窃取了革命的胜利果实之前中国仍处于封建体制

1、近代化不仅受到内部封建保守势力的顽强抵制,还不断遭到外部资本主义列强的倾轧、排斥、摧残,发展缓慢,经历曲折.
2、近代化一开始是由地主阶级中的洋务派领导的,官僚买办阶级在中国近代化启动时期扮演过微妙角色,资产阶级则始终没有真正掌握过近代化的领导权.

第一，中国和日本虽然都是亚洲强国，但中国比日本体量更大、底蕴更深，封建意识和小农意识根深蒂固，对西方现代文明的排斥性极强，中国仅仅是进行了有限度的技术革命。而日本本身是次生文明，同时又是海洋文明，对西方文明排斥性较弱，比较容易接受外来的东西。日本进行全盘西化，很快就把自己打造成一个类似西方文明的国家。

日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本近代历史上的重要转折点。

于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。

第二，日本国土面积小，资源匮乏，市场有限，不是西方列强的侵略重点。反倒是为牵制中国，日本得到了西方的扶持。而中国就不一样了，作为西方列强侵略的主要对象，西方列强不断在中国攫取特权，向中国输出资本和商品，使得中国的处境越来越难，中国的改革自然步履维艰。到清末，中国已经千疮百孔，清政府的统治摇摇欲坠，随着中法战争、甲午战争的失败，洋务运动几十年积攒的一点家当都打光了，中国洋务运动最终破产。

从内部条件和社会背景上.第一,日本实现近代化的条件优于中国