16英语1班在此进行关于“日本明治维新与中国的近代化比较”讨论

英1 1661101 步新月     目的相同：两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。

1661127  罗丽阳 中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布宪法，建立新的近代天皇制政治体制。

中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

1661109 王嘉仪 而对于中国来说，从洋务运动开始，到戊戌变法，辛亥革命，二次革命等等，第一无法建立一个强有力的中央集权政府来应对当时的总体性危机，第二无法改变中国传统的财税体制，政府的财政问题始终得不到解决，第三缺乏一个真正具有感召力的意识形态，甚至连某个领导人的个人权威都建立不起来，而日本好歹还有个天皇。

1661105 苏丹妮 日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。 中国进现代化是1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以慈禧太后为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对。

1661122 杨文婷 日本只通过明治维新就走上了近代，而中国从1840年开始便是近代史，经过了洋务运动、维新变法也没有摆脱封建统治，没能成为一个个完完全全的近代国家。

1661109 王嘉仪 这些问题则在蒋介石通过军权夺取政治权力的四一二事变之后，反而更加的严重了，并没有得到任何解决，当蒋介石选择依靠大地主和买办阶层进行清党摧毁了国民党基层组织之后，国民政府就已经彻底丧失了对基层的控制能力，那么上述这三个问题自然都解决不了。自上而下的改革自然也就不可能了。但是话又说回来，明治维新能够成功，其实也是靠着自下而上的倒幕运动摧毁了原有的幕府统治。

1521101 陈妍州 戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

1661127  罗丽阳 洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。

1661105 苏丹妮 二者虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。 中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展。 其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

英1 1661101 步新月   内容相同：两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革，这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。

说一个可能令很多人非常反感的看法：日本实际上在明治维新前100多年就领先中国了，中国变革的相对失败以及后来的甲午战败都有一定程度的必然性。

1661115 季楚婕 明治维新主要是把封建藩镇的幕府大名制改为君主立宪,经济制度上采取西方的先进理,从而使得日本这个荒岛小国变成制造业发达的大国,当然日本的崛起和美国的大量军事定单不无关系,日本的国情和中国不同,日本国内资源匮乏,大部分靠进口,主要依靠加工或深加工出口创汇,国内内需不如中国,中国是一个幅员辽阔资源丰富的国家,仅靠拉动内需,就完全可以自己自足,而且明智维新是在100多年前,时至今日,信息化社会一日千里,中国特色社会主义走的是一条自主摸索,仔细求证,大胆实践的新路,必将使中华民族走向又一个辉煌。

1661109 王嘉仪 评论里和其他答案里有很多人说，诸如当时日本的识字率，对于西方的了解程度也是很重要的原因，但是这些的都只能称之为助力，只是能够加速日本的近代化，但是这些助力能够发挥作用的前提，是拥有一个强有力的中央集权政府来确保社会的基本稳定

1661106 盛玥 背景相同。 两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次鸦片战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，两国都面临日趋严重的民族危机。

1661127  罗丽阳 

实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。

1661118 王燚秋 英语1班

关于日本的明治维新与中国的近代化，我有以下观点。

1. 日本的明治维新最后取得了成功，日本实现了从一个封建社会向资本主义社会的转变，在此期间，这个国家不断向欧美各国学习，发展资本主义经济，提高了国际地位，成为当时亚洲最强盛的国家。

2.中国的近代化，是在曲折的探索中不断发展的，从洋务运动，到戊戌变法，到辛亥革命，到新文化运动，等等，中国人在不断地寻找救国救民之路，中国社会也在不断发生变化。

1661106 盛玥 目的相同。 两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。

1661108 王璐 根据研究，日本在18、19世纪就有大量女性选择22-25岁左右结婚。中国出现这种婚姻方式可能是新中国以后的事情了吧，之前中国民间阻止人口快速增长的主要方式，应该就是选择溺死女婴吧。因此其实中国很早之前婚姻制度上就落后日本了。 资本（投资）和制度是影响经济增长的另两个重要因素。在前现代社会，资本的利率恰恰是衡量资本稀缺程度，和政府制度可置信性最好代理的指标。

1661125代咏丹

中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

1661113 李敏 戊戌变法和明治维新， 都是在本国面临着西方列强的全面侵 　　略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。 中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。

1661108 王璐 人力资本和知识。这两项应该是长期经济增长最重要的因素，不然经济增长会陷入停滞。如果以每年出版的新书量代替知识，那么日本在18世纪年出版量就是中国的两倍以上了。更为恐怖的是日本1750-1800年的人均图书量，和当时俄罗斯差不多，此时你还觉得100多年后日俄结果出乎意料么？所以中国文化的落后，其实是很久的事情了，而且不仅落后于西欧（年出版量是中国的10倍以上），居然还落后于旁边的日本。

1661127  罗丽阳   中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

1661111 吴頔 　一、明治维新 　　1.日本明治维新的背景 　　内忧 ： 慕府统治危机（1） 资本主义生产关系的形成与发展 （2）国内阶级矛盾 　　外患 西方列强的侵入,使危机进一步加剧 　　2.根本原因：慕府的封建统治阻碍了日本资本主义的发展 　　二、倒幕与维新 　　1.1868年,倒幕派推翻了德川幕府的统治,建立起明治天皇政府 　　2.明治维新的目的：巩固以天皇为首的新政权；发展资本主义,摆脱民族危机,建立近代化的独立国家. 　　3.性质：资产阶级性质的改革 　　4.内容： 　　（1）政治上：“废藩置县”,加强中央集权；废除封建身份制度,取消武士特权（统一国内市场,从而有利于资本主义发展） 　　（2）经济上：允许土地买卖,改革税制;引进西方技术,鼓励发展近代工业（日本工业近代化的开端,最有利于资本主义发展,对日本影响很大,最能体现改革） 　　（3）社会生活、文化教育上：提倡“文明开化”,学习西方先进文化,努力发展教育,培养现代化人才.（实行强制性义务教育对日本产生了深远影响 百年大计,教育为本） 　　（4）军事上：实行征兵制,建立现代化军队 　　5. 明治维新的影响 　　（1）明治维新推动了日本迅速崛起,摆脱了民族危机,走上了资本主义的发展道路 　　（2）日本确立了具有君主立宪形式的资产阶级国家体制.日本成为近代亚洲唯一保持民族独立的工业强国 　　（3）明治维新改革保留了大量的封建残余,在向帝国主义过渡中,日本走上了对外侵略扩张的军国主义道路,给整个中国和整个亚洲带来了灾难. 　　6. 对中国的影响 　　一方面日本发动了甲午中日战争,使中国民族危机大大加深,刺激了列强瓜分中国的野心；洋务运动也在甲午中日战争中破产. 　　另一方面,日本的崛起也刺激了中国开始向政治近代化方向迈进,中国的维新变法正是学习日本,主张在中国实行君主立宪制,走资本主义道路. 　　7.日本通过明治维新摆脱民族危机,走上了侵略扩张的道路,这对我国的改革开放有何启示：要走和平发展之路 　　8. 明治维新对我国改革开放的启示： 引进外资、引进西方先进技术和设备,倡导科教兴国、努力发展教育等 　　9.比较俄国1861年改革和日本明治维新的相同点 　　时间相同：都发生在19世纪下半期 　　性质相同：都是资产阶级性质的改革 　　方式相同：都是（封建）统治者自上而下颁布改革措施 　　作用相同：使国家走上了资本主义发展的道路 　　局限性相同：都保留了大量的封建残余

英1 1661101 步新月  领导力量不同：中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。

1661109 王嘉仪 如果我们只看晚清政府的所作所为，其实可以发现晚清政府面临着一种两难的抉择，如果它不从骨子里更加接近西方，它一定会被西方吞没；如果它试着从骨子里去接近西方，它就无力再维持自身的存在。晚清政府面临的这种两难，实际上一直至今有余波。这一点在五四前后表现得极为突出，而这也可以说是中国近代思想史中的核心问题和矛盾——不全盘西化无以救中国，全盘西化则何谓中国。

1661119 刘凤 相比较来说，日本的明治维新成功了，在这个过程中日本处于主动方，拥有主动权，主要是因为日本封建统治相对中国来说比较薄弱,因而倒幕派的实力能够发展壮大；倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治,拥立明治天皇实行改革 ；明治维新实行了全面且行之有效的措施 ；很重要的一点,日本明治发生在19世纪60年代,当时世界总体上还处于自由资本主义时期,侵略势头还没有以后那么猛烈,并且当时资本主义国家们正忙着侵略中国和镇压中国人民的反抗,因而客观上给明治维新提供了一个相对宽松的国际环境,使很多东西得以操作起来 。而中国的近代化道路较为曲折，处于被动地为，毫无主动权，是被逼着往前一小步一小步的走，从学习西方器物，到学习制度，再到思想文化，由于中国封建社会持续较长，封建势力发展强大。为了维护自身利益阻挠近代化，使中国近代化经历了一个漫长的时期。

而日本呢，则是走具有日本特色的西化道路，其实这种TG走得所谓具有中国特色的马克思主义其实是一样的，他们都在根据本国的实际情况来利用西方的理论解决问题。只不过多多少少会留下些后遗症，这就是后话了。

1661122 杨文婷 日本明治维新和中国近代化的比较也可以说是日本明治维新与中国百日维新的比较。毕竟两个改革运动发生的时间、最初目的也都是为了该封建为近代。1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以慈禧太后为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对。

1661111 吴頔 一、相同点： 1） 背景相同。 两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次鸦片战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，两国都面临日趋严重的民族危机。 2） 目的相同。 两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。 3）内容相同。 两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革，这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。 4）方式相同。 都是自上而下的改革。 5） 结果方面的部分相同，都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用，都有利于本国的近代化发展历程。 2、不同点： 1） 领导力量不同。 中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。 2）具体措施不同。 （1）政治方面：中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布宪法，建立新的近代天皇制政治体制。（2）经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。 （3）文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。 3）阻力不同。 洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。 4）实施条件不同。 中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。 5） 性质不同。 洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。 6）结果不同。 中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

1661113 李敏 戊戌变法和明治维新， 都是在本国面临着西方列强的全面侵 　　略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。 中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。