讨论五：关于资本主义民主的看法。

资本主义民主在选举期间热闹非凡，但选举过后民众诉求常被搁置，将民主主要局限于选举环节，而缺乏对决策、监督等全过程民主的有效构建，难以保障民众持续广泛参与，“止于选举”的民主存在明显局限性与虚伪性。

资本主义的民主是金钱操纵下的民主，实际是资产阶级精英统治下的民主。民主是具体的、相对的，而不是抽象的、绝对的。资本主义社会的主导逻辑是资本逻辑，不仅经济领域服从这一逻辑的统治，民主政治领域同样服从这一逻辑的主宰。西式民主的实质是“钱主”，金钱是西式民主的“母乳”，无论是政党还是政客都在母乳的滋养下成长。政客与财团之间结成生死与共的命运共同体，也常被金钱、媒体、黑势力、财团等影响和操纵。在实际的选举过程中，为了得到选民的认可和支持，参选者往往要支付巨额竞选活动经费，这笔经费是普通公民根本没有能力支付的，只有大财团才能支付得起。资本主义政治制度中的选举事实上是有钱人的游戏，是资本*民意的过程。号称民主典范的美国，其总统和参众两院议员的选举在现实中已经沦为烧钱的游戏，一人票异化为“一元一票”，筹集竞选经费的能力早已成为问鼎白宫的风向标，金钱是“打开权力之门的*”。历史学家作过统计，从1860年以来的历次美国总统大选中，竞选经费占优的-方几乎都获得了胜利。“钱主”的后果就是“钱权联姻”。在西方，钱与权具有天然的近亲关系，“钱能生权,权又能生更多的钱”“政治献金”与“政治分赃”总是如影随形。美国民主的实质就是“1%所有，1%统治，1%享用”。

迷于“游戏”的民主 资本主义民主往往被设计成复杂的政治游戏。比如美国的两党制，两党之间为了反对而反对，将政治斗争置于国家和人民利益之上。为了赢得选举，它们互相攻击、抹黑，甚至制造对立，使得民主成为了一种政治闹剧，而非真正为民众谋福祉。

止于“选举”的民主 资本主义民主中，选举是核心环节，但选举结束后，民众的政治参与度大幅降低。当选官员可能并不会兑现竞选承诺，民众很难对其进行有效监督和制约。例如一些西方政客在竞选时承诺改善民生，但上台后却推行有利于少数利益集团的政策。

资本主义民主在程序上看似公平，但实际上竞选过程被各种政治操弄充斥。竞选团队会利用选民心理、通过媒体舆论引导等手段来营造有利于自己的氛围，把民主选举变成一场政治营销的游戏。而且，两党或多党之间的竞争常常为了反对而反对，在一些关键议题上难以达成有效共识，将民主异化为相互攻击的闹剧。

资本主义民主主要体现在选举环节，选民在投票时看似拥有选择权，但选举结束后，民众对于日常的政治决策过程参与十分有限。政策的制定往往还是掌握在少数精英阶层和利益集团手中，广大民众很难对政府决策过程进行实质性的监督和干预。

我觉得资本主义民主是一个具有两面性的东西。资本主义民主，它是资产阶级在推翻封建专制制度的革命中所创立的民主，是指资本主义社会中资产阶级掌握国家权力的一种国家制度。 从历史的角度来看，资本主义民主制度的建立，确实使封建主义的人身依附关系进一步得到破除，使广大人民群众逐渐确立了自由、平等、人权等现代观念，具有一定的进步性。它确立了议会制、普选制、两党制，公民也享有各项自由权利等。从另一个方面来说，资本主义民主对于无产阶级和广大劳动人民来说，又具有一定的虚伪性和欺骗性。因为，虽然资本主义国家有法律规定民主权利，但由于劳动人民缺乏行使这些权利的物质条件，因而实际上无法真正享受。并且，资本主义国家的宪法和法律，一方面谈什么全民民主，但同时在具体条文和一些具体法规上，又加以种种附加条件和限制，使劳动人民实际享受不到民主权利。

在资本主义国家，竞选活动需要大量的资金支持。这些资金往往来自大企业、富豪或利益集团，他们通过资助候选人或政党来影响选举结果。这可能导致选举结果更多地反映这些“钱主”的意志，而非广大选民的真实意愿。 一旦当选，政治家往往需要依赖这些资助者来维持自己的政治地位和影响力。因此，在政策制定过程中，他们可能会更多地考虑这些资助者的利益，而非广大选民的利益。这可能导致政策偏离公共利益，更多地服务于特定利益集团。 资本主义民主制度往往被形容为一种“游戏”，其中充满了政治斗争和权力博弈。 在资本主义民主制度下，不同政党、利益集团和个体之间为了争夺政治权力和利益而展开激烈的斗争。这些斗争往往涉及复杂的政治策略、舆论操控和利益交换，使得民主制度变得复杂而难以捉摸。 由于政治斗争的复杂性和不确定性，选举结果和政策走向往往难以预测。这使得民主制度在一定程度上变得“游戏化”，选民可能感到自己的声音被淹没在复杂的政治博弈中。 资本主义民主制度往往被批评为只关注选举过程，而忽视了选举后的政策实施和民主监督。 选举结束后，当选者往往会面临各种挑战和限制，导致政策实施困难。此外，政策制定和实施过程中可能存在的腐败和权力滥用问题也可能削弱民主制度的有效性。 在资本主义民主制度下，对政府的监督往往依赖于选举周期内的民意调查和选举结果。然而，这种监督方式往往具有滞后性和局限性，无法及时发现和纠正政府行为中的问题和错误。 资本主义民主制度确实存在一些问题，但这并不意味着我们应该完全否定资本主义民主制度。相反，我们应该通过改革和完善制度来克服这些问题，提高民主制度的有效性和公正性。 可以加强选举资金的监管和透明度，减少金钱对选举结果的影响；推动政治体制的改革和创新，增强政治斗争的公平性和公正性；加强民主监督机制，确保政府行为符合公共利益和法律规定。 同时，我们也应该认识到，民主制度是一个复杂而多元的系统，其有效性和公正性取决于多种因素的共同作用。因此，我们需要不断探索和实践，以找到最适合自己国家的民主制度模式。

首先,资本主义民主是建立在生产资料私人占有基础上的,受资本的多少和财产的多寡所支配。其次,国家权利掌握在少数资产阶级手中,他们通过某种途径干预政治,其资本主义民主就成为了资产阶级富人的政治游戏。最后,因为政治受到这些富人所干预,政治选举权和被选举权自然大量地被资产阶级富人们所掌握,而民主只是相对于资产阶级而言的,对于穷人只能是明面上的一个普通词。

资本主义和民主是两个不同的概念，它们分别属于经济和政治领域。 资本主义是一种经济制度，其核心特征是私有制和市场经济，强调通过市场竞争来配置资源。在资本主义体系中，生产资料归个人或企业所有，他们通过市场机制来决定生产什么、如何生产和为谁生产。 民主则是一种政治制度，指的是一种政治体系，其中公民通过选举或其他方式参与政治决策。民主的核心是人民主权，即国家权力来源于人民，并通过各种形式的选举和参与来实现。 资本主义和民主可以结合在一起，形成资本主义民主制度，这种制度在很多国家中存在。在这种制度下，经济活动主要通过市场机制进行，而政治决策则通过民主程序来实现。资本主义民主国家强调保护私有财产、自由竞争和个人自由，同时也通过民主选举和其他形式的参与来保障公民的政治权利。 值得注意的是，不同国家和地区的资本主义民主实践各有特点，它们在实践中可能会面临不同的挑战和问题。重要的是不断探索和完善适合各自国情的政治经济制度，以实现国家的稳定、发展和人民的福祉。

资本主义是一种经济和政治体系，它以私有制、市场经济和竞争为基础。在资本主义体系中，生产资料（如土地、工厂、机器等）通常由私人拥有，并且生产和分配主要是通过市场机制来调节的。

资本主义也常被批评为导致财富和收入不平等的体系。由于市场力量和资本积累，贫富差距可能会扩大。

从积极方面看，资本主义民主在历史上有一定进步意义。它在反封建斗争过程中逐渐形成并完善，确立了诸如议会制、选举制等民主形式。这些制度在一定程度上保障公民的政治权利，比如公民能够通过投票选举代表来表达自己的部分意愿，不同政治派别也能在议会中进行辩论，对权力形成了一定的制横

资本主义民主有其局限性。本质上它是资产阶级维护自身利益的工具。例如，竞选需要大量资金，这使得政治往往被资本雄厚的利益集团操纵。普通民众虽然有投票权，但很难真正影响到那些由*决定的政策走向。而且，这种民主往往是少数服从多数的形式民主，容易忽视少数群体的利益。

资本主义民主被囿于“钱主”的民主，这反映了金钱在资本主义民主制度中的巨大影响力。在资本主义社会中，金钱往往成为决定政治权力和政策走向的重要因素。

在一些资本主义国家中，政治选举和决策过程可能过于注重程序和形式，而忽视了实质内容和实际效果。这种游戏化倾向可能导致政治决策缺乏科学性和有效性，甚至可能引发政治腐败和权力滥用等问题。

资本主义民主被止于“选举”的民主，这揭示了资本主义民主制度在选举之外的局限性。虽然选举是民主制度的重要组成部分，但它并不是民主的全部。

看法一：资本主义促进民主政治的发展 许多学者和政治观察家认为，资本主义经济体制为民主政治的发展提供了重要的基础。这一看法的主要依据包括： 1. **经济繁荣与中产阶级崛起**：资本主义通常伴随着经济增长和财富的创造，这使得中产阶级逐渐壮大。中产阶级通常对民主制度有更大的支持，因为他们希望保护自身的利益和权利，包括自由、平等和参与政治的机会。 2. **信息流通与公民参与**：在资本主义社会中，市场经济导致信息流通更加便捷，媒体和互联网的兴起使得公民更容易获取信息并参与政治讨论。这种信息自由流动的环境促进了民主意识的传播，强化了公民对政治过程的参与。

这种说法是对资本主义民主的一种片面理解。实际上，民主是一个不断发展和完善的过程，任何国家的民主制度都有其特点和优势，也存在需要改进的地方。

不同国家根据自身的历史、文化、社会条件发展出不同的民主形式。资本主义民主只是其中的一种形式，它强调个人自由、法治和竞争性选举等原则。

1 资本主义民主是“钱主”的民主。在资本主义国家，竞选活动需要大量的金钱投入。从竞选广告、竞选团队的组建到各地的拉票活动等都离不开资金。政治人物想要获得竞选机会并当选，往往需要得到大财团、大企业的资金支持。这些背后的金主们会对当选者的决策施加影响，使得政策倾向于维护少数有钱人的利益，普通民众的声音很难真正影响决策过程。

2 资本主义民主是迷于“游戏”的民主。资本主义民主制度在运行过程中，往往被一些政治势力当作争权夺利的工具。政治人物们为了党派利益或者个人私利，在议会等场合进行无休止的争吵和博弈。这种政治“游戏”使得民主程序常常陷入僵局，难以有效解决实际的社会问题，比如基础设施建设、公共服务提升等问题被搁置，导致社会发展受到阻碍。

这种说法是有一定道理的，生动形象地说明了资本主义以民主制度为核心的政治制度及其本质。资本主义国家的政治统治是通过具体的政治制度实现的，主要有资本主义法律制度、政权组织形式、选举制度、政党制度等。所有这些，也就是资产阶级所标榜的资本主义民主制度。

资本主义的民主是迷于“游戏”的民主。特权的基础上，资本家和劳动者之间、富人和穷人之间存在着事实上严重的不平等，资产阶级法律的实质是将存在于资本家和劳动者之间、富人和穷人之间经济利益的不平等合法化。民主的游戏化、娱乐化，这是西方的又一杰作。西方将民主变成了游戏，选民以娱乐的心态对待民主。西式民主在游戏中沉沦，选民在娱乐中迷茫。在这场游戏中，赢的永远是政客，输的始终是选民。

“囿于钱主的民主”，确实在很多资本主义国家，金钱在政治中往往扮演着非常重要的角色，拥有更多财富的人或团体可能更容易影响政治决策，这在一定程度上限制了民主的广泛性和公平性。 “迷于游戏的民主”，也反映了资本主义民主中可能存在的各种政治游戏和规则，有时候这些游戏和规则可能更加复杂和难以捉摸，导致普通民众难以真正参与其中，或者即使参与了也难以对政治决策产生实质性影响。 “止于选举的民主”，则指出了资本主义民主在很大程度上可能只是停留在选举这个环节上，选举结束后，民众对于政治决策过程的参与和监督可能就变得相对有限了。

资本主义民主制度是与资本主义生产方式相适应而发展起来的。随着资本主义生产方式的发展，资产阶级在反对封建专制主义的斗争中提出了符合自身利益和要求的“主权在民”“天赋人权”“分权制衡”“社会契约论”“自由、平等、博爱”等政治思想，并在这些思想的指导下建立起了资本主义民主制的国家。资本主义民主制的国家在不危及资本主义国家安全和资产阶级根本利益的前提下，给予民众一定的选举、言论、出版、集会、结社、*示威、自由迁徙等权利和自由。

资本主义民主制度是当今世界上最主要的政治制度之一，它结合了资本主义经济制度和民主政治制度的特征。资本主义民主制度追求市场经济自由和政治自由，强调私有财产权和社会个人自由权利的保护，同时通过普选制度确保政府的合法性和代表性。

然而，资本主义民主制度也存在一些问题和挑战。首先，资本主义民主制度的核心是市场机制。市场经济虽然具有高效率和创新潜力，但也存在着资源分配不平等和贫富差距扩大的问题。市场经济导致财富集中，进而影响社会公平和社会稳定，也就是说金钱在一定程度上可能会影响选举。因此这种看法有一定道理。

在西方民主制度中，金钱往往扮演着重要角色。政治竞选需要大量的资金支持，这使得拥有雄厚财力的个人或团体能够在选举中占据优势。 金钱政治可能导致政策制定受到利益集团的影响，而非基于公共利益。这在一定程度上削弱了民主制度的公正性和代表性。 我们应认识到金钱政治对民主制度的潜在威胁，并采取措施加以防范。例如，可以加强对政治献金的监管，确保选举的公正性和公平性。 我们可以借鉴西方式民主中的选举制度，但同时也要结合本国国情进行改进和完善。例如，可以优化选举程序，提高选民参与度，确保选举结果能够真实反映民意。 公民教育是民主制度的基础。公民的教育和培训，提高他们的政治素养和参与度。这有助于增强公民对民主制度的认同感和责任感。 在借鉴西方式民主的同时，我们也应积极推动政治体制改革，以适应时代发展的需要。例如，可以加强权力制衡和监督机制，确保政府权力不被滥用。

对于我们而言西方式民主中常出现的政治极化现象应引起我们的警惕。我们应努力促进政治共识和合作，避免政治*和冲突。西方式民主中存在的社会不平等和阶层固化问题也值得我们关注。我们应努力推动社会公正和平等，确保每个人都能享有平等的权利和机会。