讨论五：关于资本主义民主的看法。

首先,资本主义民主是建立在生产资料私人占有基础上的,受资本的多少和财产的多寡所支配。其次,国家权利掌握在少数资产阶级手中,他们通过某种途径干预政治,其资本主义民主就成为了资产阶级富人的政治游戏。最后,因为政治受到这些富人所干预,政治选举权和被选举权自然大量地被资产阶级富人们所掌握,而民主只是相对于资产阶级而言的,对于穷人只能是明面上的一个普通词。

资本主义民主存在着自身无法克服的“软肋”和“硬伤”，这是因为资本主义政治制度本质上是资产阶级进行政治统治和社会管理的手段和方式，是为资产阶级专政服务的，因此它不可避免地有其阶级的和历史的局限性。

资本主义的民主是金钱操纵下的民主，实际是资产阶级精英统治下的民主。民主是具体的、相对的，而不是抽象的、绝对的。资本主义社会的主导逻辑是资本逻辑，不仅经济领域服从这一逻辑的统治，民主政治领域同样服从这一逻辑的主宰。西式民主的实质是“钱主”，金钱是西式民主的“母乳”，无论是政党还是政客都在母乳的滋养下成长。政客与财团之间结成生死与共的命运共同体，也常被金钱、媒体、黑势力、财团等影响和操纵。在实际的选举过程中，为了得到选民的认可和支持，参选者往往要支付巨额竞选活动经费，这笔经费是普通公民根本没有能力支付的，只有大财团才能支付得起。资本主义政治制度中的选举事实上是有钱人的游戏，是资本*民意的过程。号称民主典范的美国，其总统和参众两院议员的选举在现实中已经沦为烧钱的游戏，一人一票异化为“一元一票”，筹集竞选经费的能力早已成为问鼎白宫的风向标，金钱是“打开权力之门的*”。历史学家作过统计，从1860年以来的历次美国总统大选中，竞选经费占优的一方几乎都获得了胜利。“钱主”的后果就是“钱权联姻”。

资本主义民主在很大程度上依赖经济资源，尤其是金钱的力量。大企业、富人和利益集团通过政治捐款、游说、媒体控制等手段，影响政治决策，可能使民主过程受到金钱利益的操控。这种现象被称为“金钱政治”，即金钱在选举和政策制定中占据过大的影响力，导致政策倾斜和贫富差距加剧。

资本主义民主存在着自身无法克服的“软肋”和“硬伤”，这是因为资本主义政治制度本质上是资产阶级进行政治统治和社会管理的手段和方式，是为资产阶级专政服务的，因此它不可避免地有其阶级的和历史的局限性。在资本主义社会中，金钱往往成为影响选举结果的重要因素。富有的个人或团体可以通过大量的资金支持来影响选举结果，从而使得民主过程受到金钱的操控‌1。 ‌选举的局限性‌：选举虽然是民主的一种形式，但它只是民主的一部分。选举过程可能被操纵，选举结果也可能不代表大多数人的真实意愿。此外，选举后的政策执行和监督机制也可能存在问题，导致民主的实际效果有限‌1。 ‌政治游戏的性质‌：有人认为，资本主义民主更像是一场政治游戏，各利益集团通过竞选活动、广告宣传等手段争夺选票，而真正的社会问题和民众需求往往被忽视。这种游戏化的民主可能导致决策的短视和片面‌。

这种看法有一定道理。资本主义民主在很大程度上受金钱影响，竞选资金左右选举。其选举过程也常被利益集团利用，像一场政治游戏。而且重点多在选举，选后民众参与决策渠道有限，难以真正实现广泛民主，本质是为资产阶级服务的民主。

这一批评指的是资本主义民主可能被视为一场表面上的“游戏”或“秀”，即选举和政治过程成为了精心策划的娱乐或表演。选民的选择可能被操控、信息被过滤，政治讨论可能变得浅显、肤浅，缺乏实质性的辩论和决策。

资本主义民主是资本主义制度中实行社会管理与控制的一种方式，它作为封建专制的对立物出现，由全民普选制、议会辩论和议会立法及社会舆论监督制度构成。然而，对于资本主义民主的看法需要全面而客观地分析。 资本主义民主的进步性：相较于封建专制制度，资本主义民主无疑是一个巨大的进步。它赋予了人们更多的自由和权利，推动了社会的民主化进程。同时，资本主义民主制度的完善和发展也是无产阶级和广大劳动人民进行长期斗争的结果。 资本主义民主的局限性：尽管资本主义民主在一定程度上缓解了社会中的阶级矛盾和其他矛盾，但它仍然是建立在私有制基础上的民主制度。这种制度下的民主是有限度的民主，它无法从根本上解决资本主义社会的内在矛盾和问题。此外，资本主义民主还容易受到金钱、权力等因素的影响，导致民主制度的扭曲和变形。

资本主义民主并非完全囿于“钱主”的民主，但金钱在政治中确实扮演重要角色。它也非仅是“游戏”的民主，但选举过程有时可能流于形式。然而，选举是民主的重要环节。简言之，资本主义民主有其局限，但选举是其核心。

① 资本主义的民主是金钱操纵下的民主，实际是资产阶级精英统治下的民主。资本主义政治制度中的选举事实上是有钱人的游戏，是资本*民意的过程。

② 资本主义国家的政党制是一种维护资产阶级统治的政治制度，其多党制则是资产阶级选择自己的国家管理者，实现其内部利益平衡的政治机制。

资本主义政治制度的形成和发展在人类社会历史的发展进程中曾经起过重要的进步作用。但是，由于资本主义政治制度本质上是资产阶级进行政治统治和社会管理的手段和方式，是为资产阶级专政服务的，因此不可避免地有其历史的和阶级的局限性。

与社会主义民主相比，资本主义民主在本质和目的上存在显著差异。社会主义民主是人民当家作主的民主，它追求的是全体人民的共同利益和幸福。而资本主义民主则主要维护资产阶级的利益，它追求的是少数人的财富和权力。因此，在社会主义国家中，民主制度更加完善、更加公平、更加符合人民的利益。

资本主义民主在历史上具有一定的进步性，它推动了社会的进步和发展。然而，随着时代的发展和社会的进步，资本主义民主的局限性日益凸显。它无法从根本上解决社会不平等和不公正的问题，也无法实现全体人民的共同利益和幸福。因此，对于资本主义民主的评价应该客观、全面，既要看到其进步性，也要看到其局限性。

这种观点是有一定合理性的。资本主义国家选举需要巨额资金投入，没钱就很难参与竞选，本质是“钱主”。竞选过程被利益集团和政党操弄成互相攻讦的“游戏”。选举结束后，政策制定主要服务于*，民众难以深度参与，民主似乎就终止于选举阶段。

这种观点是比较客观的。在资本主义民主中，竞选资金是关键，是“钱主”的体现。竞选过程充满了各种竞选策略的“游戏”。同时，真正的民主决策在选举后难以为继，大多只是在选举时让民众投票，民主只是“止于”选举。

资本主义民主是指在资本主义社会制度下，通过选举、言论自由、政治参与等方式实现的一种政治制度。它强调个人权利、自由竞争和市场经济，并试图通过民主程序来平衡各种社会利益。

资本主义民主基于自由选举与个人权利，体现了一定程度的政治参与和社会公正。然而，其本质服务于资本主义经济制度，易受金钱与政治利益集团影响，导致民主实践中的不平等与局限性。因此，资本主义民主需不断改进，以更好地保障人民权益。

资本主义民主是“止于选举”的民主 “止于选举”的民主则表明，资本主义民主在许多情况下只是停留在形式上的选举和投票环节，而忽视了民主的深层次内涵。民主的核心价值应当是全体公民的参与和共同决策，但在现实中，许多资本主义民主国家的选举制度并没有真正实现这一点。

资本主义民主是“迷于游戏”的民主 “迷于‘游戏’的民主”可以理解为资本主义民主有时过于注重形式、程序和政治博弈，而忽视了实际的社会问题和民众需求。选举、辩论、竞选广告等政治活动有时更像是一场“游戏”，而非真正关注公共利益和社会公正的决策过程。

资本主义民主是资产阶级享有的民主，是少数人的狭隘民主。虽然形式上普选权和议会制度赋予了公民参与政治的权利，但实际上，资本的多少和财产的多寡在政治生活中起着决定性的作用。在资本主义社会中，资产阶级掌握大量生产资料，而无产阶级和广大人民或者一无所有，或者占有少量生产资料。这种生产资料占有的不平等导致了政治上的不平等。资本主义民主制度在本质上是为维护资产阶级利益服务的，它无法彻底解决资本主义社会的基本矛盾，即社会化大生产与私人拥有生产资料的矛盾。这一矛盾的存在导致了经济危机的周期性爆发和社会矛盾的激化。

资本主义民主制度在历史上具有一定的进步性，它打破了封建专制制度，推动了社会进步和经济发展。同时，资本主义民主制度也为公民提供了一定的政治参与渠道和权利保障。然而，资本主义民主制度在实践中也暴露出了一系列问题。例如，选举过程中的金钱政治、权力寻租等现象；政党之间的竞争往往演变为利益集团的博弈，导致政策制定和执行过程中的短期行为和利益冲突；以及社会矛盾的不断积累和激化等。面对资本主义民主制度存在的问题和挑战，许多国家和地区都在进行反思和改革。一些国家通过加强法制建设、完善选举制度、推动政治参与等方式来增强民主制度的公正性和有效性。同时，也有一些国家和地区在探索更加符合本国国情的民主发展道路。

首先，说到“钱主”的民主，我们得承认，在资本主义社会里，金钱和权力往往有一定的关联。有钱人可能更有能力去影响政治决策，这确实是个问题。但这不代表资本主义民主就完全被金钱主导了，因为还有很多其他因素也在起作用，比如公民的参与、媒体的监督

关于“游戏”的民主，有人觉得资本主义民主就像一场游戏，被少数人操控。但其实，民主的本质还是人民的参与和决策。虽然现实中可能存在一些不完美的地方，但大多数人还是有权利去表达自己的意见和选择自己的代表。

最后，说到“选举”的民主，确实，选举是资本主义民主的一个重要环节。但选举不是全部，民主还包括了言论自由、结社自由、监督政府等等。所以，把资本主义民主仅仅看作是“选举”的民主，是有点片面的。 总的来说，我觉得资本主义民主虽然有它的问题和局限性，但也不能一概而论地否定它。毕竟，每个国家都有自己的国情和历史背景，民主的形式也会有所不同。关键是要不断地改进和完善，让民主更加公平、公正和有效。

这种观点是正确的，深刻地揭露了资本主义民主的本质和局限性。 囿于“钱主”的民主 ● 在资本主义国家，竞选活动需要大量的资金支持。从竞选广告投放、组织竞选集会，到雇佣竞选团队等各个环节都离不开金钱。这就导致能够参与竞选的人往往是得到大财团、大企业或者富有阶层支持的人。 ● 例如，美国的总统选举，竞选资金数额巨大。候选人需要四处募集资金，而那些为竞选提供资金的利益集团，必然会期望在候选人当选后获得政策上的回报。这使得政治决策更多地受到金钱势力的左右，普通民众的意愿很难真正得到体现，民主成为了有钱人的游戏。

迷于“游戏”的民主 ● 资本主义的民主制度在形式上设计了复杂的政治程序和规则，看起来像是一场“游戏”。议会中的辩论、投票等环节，有时候会沦为不同利益集团相互争斗的表演。 ● 比如，西方一些国家的议会，不同党派之间为了反对而反对，将党派利益置于国家和民众利益之上。他们在一些关键议题上争执不休，不是为了寻求最优解决方案，而是为了获取政治利益，导致决策效率低下，国家事务被这种“游戏式”的政治斗争所耽搁。

止于“选举”的民主 ● 资本主义民主把选举看作是民主的核心环节，似乎选民投完票后民主就结束了。当选者在任期内可能忽视民众的利益诉求，不用对选民负责到底。 ● 例如，在一些国家，选举结束后，当选官员在政策制定过程中可能更多地考虑利益集团的要求，对于竞选时对选民承诺的改善民生、保护环境等诸多问题搁置不理。而且，对于选举过程中暴露出来的社会问题，如贫富差距、社会不公等，并没有通过选举后的有效机制去解决，民主仅仅停留在选举这个形式上。

资本主义民主确实受资本操纵，政治活动依赖大量金钱投入，使权力服务于资本利益，所谓“钱主”民主揭示其本质是资本掌控下的政治游戏，普通民众难以真正主导政治走向。

囿于“钱主”的民主 在资本主义国家，政治活动的开展需要大量资金。例如美国的总统选举，竞选人需要投入巨额资金用于广告宣传、竞选团队组建、各地巡回演讲等。这些资金主要来源于大财团、大企业和富豪的捐赠。这就使得政治人物在决策时不得不考虑这些金主的利益，从而导致民主被金钱所操纵。