日本明治维新与中国近代化的比较

不同点：经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

明治维新，是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动 。

百度知道 提问   从中国的洋务运动和戊戌维新运动与日本明治维新的比较中分析总结两国近代化实践成败的原因。 我有更好回答 banmaqioumi LV.5 2011-10-24 洋务运动失败原因： 第一，腐朽的制度。在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。 第二，洋务派本身的阶级局限性。他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。 第三，改革只吸收西方先进技术，但没有学习借鉴西方的先进技术。洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。洋务派提倡「中学为体，西学为用」，希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。 因为，必定会走上失败．

不同点：阻力不同。洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。4）实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。

补充一点，算完善上面的答案。中日两国在向西方学习的道路探索上也有很大区别： 中国； 先学习的西方科技（洋务运动），再者是政体的改革（戊戌变法、辛亥革命），直到20世纪才开始系统学习西方先进思想（新文化运动）。 日本： 德川幕府时代就开始主动接触西方，比如：‘兰学’即荷兰人传播到日本的知识，在当时有不小的轰动。后来，在黑船事件后，开始了两次倒幕运动（第一次有盲目排外的弊端），这算是政体的变动，从此基础上，日本开始了近代化之路。

这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。

经济上：经过殖产兴业，日本兴起了工业革命热潮，仅用30年左右的时间，到一战前，日本建立起比较完整的工业体系，从落后的农业国转变为先进的工业国。 政治上：倒墓运动结束了封建割据状态，建立起中央集权的统一多民族国家，有利的推动了各项改革措施的颁布和实施，在自由民权运动的推动下，成为亚洲第一个立宪国家。 思想观念上：不适应时代发展需要的传统文化和习俗被打破，西方近代思想文化得到传播，社会面貌发生了深刻变化。 对外关系上：使日本摆脱了沦为西方殖民地的民族危机，走上了独立富强的道路，随着国力不断增强，日本跻身世界强国之列。 性质上：明知维新在形式上是统治内部的权力更替，实际上是资本主义性质的改革，使日本走上了近代化之路。

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力

btw中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了

这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本近代历史上的重要转折点。 但日本的明治维新并不彻底，保留了大量的封建残余。日本强大后，走上了对外侵略扩张的军国主义道路。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了

在明治维新前，日本已经形成了统一的国内市场，即形成了支撑统一国家的经济基础；在统一的国内市场推动下，日本先是经过战争，推翻幕府统治，建立了统一的国家（绝对主义），其后由在国内统一市场的要求下，进行了政体改革，形成了近代国家。而中国此时仍未能形成统一的国内市场，如梁启超所言，十八省如十八国

文化上： 中国的文化是非什么不可型，而日本则是什么可以型。表现在实际中，中国儒学是官学，叶大根深，对外来文化不能对等接受；而日本虽然深受中国文化影响，但对荷兰学为代表的西学并不排斥，并能以同等态度对待。在1860s，西学在日本的根基要远比中国更深厚。

我认为你们说的都有道理

以“业”而论。两国开始工业化的时间大致相当；二者的具体操作大同小异，都是师承西方工业国，都是以兴办西学和近代工业体系为主；武器装备上，两国同样不存在质的差异。可以说中日大致打成了平手。