但是也有弊端 比如 出现了极端民族主义和军国主义，给亚洲各国带来了深重灾难。
日本不仅仅学习经济，还效仿政治。所以在亚洲，日本是改革非常成功的模范。
对，中国的重点在于中体西用，但最需要改的是中国的制度。
赞同赞同
我赞同，中国根本上应该意识到闭关锁国的局限性，要把目光放得更加长远
赞同你的观点
赞同你的观点。
嗯，你说的很dei
你说的很对，应该多说一点
说得好 言简意赅
而洋务运动走的是一条跳跃式的发展路线
洋务运动只抓重工业忽略了轻工业 只投资大工厂而不鼓励基层的资本原始积累 缺乏对轻工业的扶持和保护
明治维新的领导者意图是造就一个历史上没有过的、里外全新的日本。
你说的太对了👍
是的！中国的变法具有一定的局限性
你的内容非常丰富，两国都是内忧外患才引发的变革。
洋务运动有着高度中央集权，尽管日本同样闭关锁国，但是却仍然留有渠道了解世界，对于教育的重视使得日本人民依然有着很强的竞争力
这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。
这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。 1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。
但戊戌变法因损害到以*为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对 戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同。
戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献
中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了 其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。