食品七班 赵盼盼组 第七周讨论

我认为，日本明治维新可以看做是将西方技术和制度当饭吃，他将有用的东西很好地消化了，真正改革腐朽，脱胎换骨。而我国早期的如运动等等，就只是将西方先进思想当衣服穿，暂时暖和了就脱掉，不能从根本上解决问题，从政治上来说，就是生产关系的落后阻碍了生产力的发展。

具体措施不同。 （1）政治方面：中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布*，建立新的近代天皇制政治体制。

2）经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

（3）文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

阻力不同。 洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。

实施条件不同。 中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。

性质不同。 洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。

结果不同。 中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

我认为，两方的相同点还包括，两国的政治首脑都没有发挥自己的积极的领导作用，反而是一些有先进思想的有才的人士，在为两国的各方面的发展，奉献着自己的力量，虽有不足，但也有积极地作用！

交通方面，日本改善各地交通，兴建新式铁路、公路。1872年，第一条铁路——东京（新桥）横滨（樱木町）间铁路通车。由于日本侵华意图日益显露，光绪七年（1881年）中国才建成从唐山到胥各庄全长22里，用于捡煤的铁路，但不许用火车头，而用驴子和马拖着车厢在铁路上走。

国际环境方面：日本，明治维新期间，世界处于自由资本主义时期，争夺殖民地高潮还未形成。西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。中国，维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和产品倾销市场，掀起了瓜分中国的狂潮，在这样的背景下变法图强，为帝国主义列强的不容。

此外，日本在宗教方面也做出改革，基于政治理由，政府大力鼓励神道教，因为其宣扬忠于天皇的思想，对天皇统治国家有一定的帮助。同时亦容许其它宗教的存在，1873年日本取消基督徒传教的禁令。

领导力量部分：日本，中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕使天皇掌握实权，改革的阻力相对薄弱。中国，改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽然颁布了一系列改革的诏书，但根本无法实施

中国近现代的洋务运动戊戌变法等运动虽然相继失败，但也是有一定积极作用的。推动了近代中国生产力的发展，促使了中国民族资本主义的产生；一定程度上抵制了外国资本主义的经济输入；促使了国防的近代化......

它们历史文化背景有很大的不同。

   日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。中国的情况比较复杂。思想文化上的闭关自守则是中国近代思想文化落后的重要原因。正是在这样封闭的历史氛围中，戊戌志士们悲壮而激越的呼号，才显得特别的孤独。

还有就是中国是一个大国，而日本，则是一个相对狭小的岛国，这种空间背景的差异，也给戊戌变法和明治维新的成败带来相当大的影响。
以及从革新派所运用的策略来比较，以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序，而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。

结果也存在着差异

戊戌变法依靠一个无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；
明治维新获得成功，日本走上资本主义道路，并逐渐强大起来。