食品七班 赵盼盼组 第七周讨论

日本明治维新和中国戊戌变法的区别 从内部条件和社会背景上。第一，日本实现近代化的条件优于中国。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了。。。

明治维新胜利的前提是倒幕运动胜利了，这让改革派彻底打败了保守派，让改革得到了政治与军事上的双重保障。

洋务运动仅仅停留在“救大清”这个层面，并没有真正认识到是鞑清的制度错了、思想错了，却单纯把武器落後作为唯一原因。

首先，日本明治维新和中国近现代的洋务运动戊戌变法都是在受到西方资本主义工业文明的冲击后进行的改革运动。中国和日本都是希望师夷长技以制夷，使自身强大起来。

日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体，而中国近现代化始于1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。

其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

戊戌变法和明治维新虽然具有反封建性质的运动

戊戌变法因损害到以*为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献。。。

两个国家的改革又是有许多不同之处的。在政治方面，日本消灭了封建割据，加强了中央集权，建立了君主立宪制，保留了大量的封建残余。

戊戌变法和明治维新很大的不同在于他们所拥有的力量和对立面，戊戌变法所要对抗的，是已经发展了几千年的极尽完备的封建制度，要改，就必然要触碰到并且削减那些错综复杂的利益关系，而拥有这些利益的，无一不是当时同样拥有着很高权力的贵族阶级，难度可想而知

中国近现代的尝试可以说是失败的，并没有推翻封建势力，而日本的明治维新虽然是成功的，但也保留了大量的封建残余。