17级朝语2班 学号11-20小组

1760214赖怡伽 日本在明治维新中对封建政治、经济制度进行了根本性变革，为工业化创造了基本前提，而中国反而维护封建制度，从根本上制约了工业化的进程

1760217 汤惠丹 中国儒学是官学，叶大根深，对外来文化不能对等接受；而日本虽然深受中国文化影响，但对荷兰学为代表的西学并不排斥，并能以同等态度对待。在1860s，西学在日本的根基要远比中国更深厚。

1760212. 黄渝雯 相同：两者均发生在18世纪中叶至19世纪中叶；两者都是为了挽救国家，挽救民族而发生的运动；两者均是进行自上而下进行改革；两者都是向西方引进先进的技术，解除"闭关锁国"的状态，提倡"文明开化"的学习西方文化。

1760217 汤惠丹 中国的科举制，将学习文化变成一种目的性很强的行动，学为优为仕，而日本的教育，有一种为了提高常识而努力的态度。在两国同时开始变革之时，人均识字率上，日本要远远高于中国。

1760214赖怡伽 中国封建专制统治的势力根深蒂固，日本的封建专制统治相对薄弱；两国资本主义发展程度与改革力量强弱不同；传统文化对外来文明态度不同；国际环境不同。

1760217 汤惠丹 清政府形式上是统一的封建国家，既是统一国家，容易与西方的统一国家混淆概念。近代的统一国家，要求掌权政府能够有效掌握、运用国力，即真正掌握税收、人力等资源；而清政府虽然是统一的国家，但并不能真正掌握税收，清政府从地主阶级、官僚阶级中获得税收，同时对地主阶级、官僚阶级给予一定的自由征税权力，使得国家的财力不能有效为中央政府运用。 同时，清政府采取科举制选拔地主、官僚中的精英进入政府，与其一起管理国家，因此地主、官僚对清政府并无过多不满；而日本实行世袭制，下级武士、乡士等阶层对政体非常不满。

1760218 杨方敏 相同点是都涉及制度的改革，都有对君主立宪制的探索。不同的是，中国的封建制度过于顽强，近代化的探索中经历了器物到制度到思想的变化，日本则是通过战争改革直接接受了西方文化的洗礼

1760215何秀嫦中日在近代有着很像的背景内因是封建体制的日趋没落，国内旧有的上层建筑不适于经济生产力的发展，农民与地主的矛盾激烈。 外因是迫于西方列强的入侵（资本主义对海外市场的需求），一开始处在被动状态。中国近代化开端为1840年*战争，日本的话，一般认为是1868年明治维新，但也有观点认为是更早几年的“美国黑船来航事件”。

1760214 赖怡伽 清政府一直在维持传统的封建统治机构，而明治政府却是在废弃幕府统治机构基础上建立起来的；中国以自然经济为主，长期推行重农抑商政策，日本商品经济发展新的阶层兴起；中国传统文化影响深远，阻碍民主政治的建立；而日本传统文化没有沉重负担，易于学习外来文化，所以走得较快

1760217 汤惠丹 封建社会是以农业作为社会生产主要部门的社会。封建社会的本质可以简化为：领主——地主——农民（中国为典型），地主——农民。封建社会向近代化转变。首先要进行土地革命。中国的土地革命，新中国成立后才彻底完成。但同样，明治维新也并没有彻底完成。

1760213钟佳婧 经济方面：中国近代经济有官办，民办，以及官督商办三种经济。但政府贪污腐败，民用企业垄断某些行业，政府限制资本主义的发展。日本明治维新鼓励发现资本主义，政府投资兴办近代工业。为日本工业化的进行打下了良好的基础。

1760215何秀嫦发起阶级：双方的发起阶级区别较大。

1760217 汤惠丹 洋务运动与明治维新几乎同时开始，但是洋务运动一直以官办为主。明知维新一开始也是官营、官民合办，但在发现不成功后，立即将产业或送或象征收费交给了私人，并成功扶植其民族商业。

1760213钟佳婧 领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的*在支持顽固派、洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。

1760213钟佳婧 文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才

1760213 钟佳婧 阻力不同。洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革障碍。

1760217 汤惠丹 中国受到较大的外部压力，当时英法等国的压力主要由中国承受。日本受到的压力较小，因此发展受到的阻力就相对较小。在这样的社会背景下，日本的明治维新推进较快

1760215何秀嫦中国近代化与日本的明治维新作比较，有说制度不如人的，也有说社会结构、思想意识不如人的，然而，大众在看到甲午战争结局的时候，却没有看到日本人的“维新”是将本国人民压榨到如何的地步才赢得豪赌，更没有看到李鸿章的“洋务运动”于今天你我生活变化的开创之功。

1760213 钟佳婧 实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已获得发展，资产阶级已经形成。

1760213 钟佳婧 结果不同。中国洋务运动实行“中学为体，西学为用”，最后失败；日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功，日本走上资本主义道路，成为近代亚洲唯一的强国。

1760215何秀嫦当时的日本，改革措施明确得力，国家又小，所以短时间内见效明显！而中国的清政府，由于固守在以往的成就上，裹足不前，坐井观天，闭关自守

1760218 杨方敏背景相同。都是民族危机和统治危机加剧的情况下开始向西方学习。随着工业革命的完成，西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。中日两国闭关锁国的大门相继被打开，面临日趋严重的民族危机。中国太平天国运动、捻军农民起义风起云涌，阶级矛盾尖锐，清王朝统治处于风雨飘摇之中；日本农民日益贫困，新兴地主阶级出现，中下级武士因经济地位下降对现实非常不满，使幕府统治危机加剧。

1760215何秀嫦不管怎样我们都最后知道了 要革新，改革，不改革只有死路一条，不改革只会倒退不会发展。

1760217 汤惠丹 当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力，经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中，弱小的资本主义萌芽虽然早已出现，但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来，发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。

1760217 汤惠丹 中国在向外国学习上与日本也是不同的。本来中国也有着积极吸收外来文化的优良传统的，这在封建社会早期和中期表现得尤为突出，佛教的东来和在中国与儒教、道教和平共处互相补充就是再好不过的证明。可悲的是，中国灿烂光辉的古代文化却越来越成为中华民族身上的历史包袱，历史越接近近代，中国在世界上就越落后，而越其落后，中国的封建统治者就愈其抱定天朝上国天下第一的虚骄心理不放。这在心理上与先把中国看成学习榜样后来又把西方看成学习榜样的日本是大不一样的。

1760215何秀嫦，在历史路上只能向前不能后退，不然一个国家很可能被历史淹没

1760217 汤惠丹 日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇并无实权，幕府末期掌握实权的幕府统治者又不得人心，在对内对外政策上引起了国内人民的不满，出现了统治危机，这使日本的资产阶级革命得以发动并且胜利。无实权的天皇和下层的资产者可以联合以夺取实权，下层的资产者又可以利用天皇的名义去反对幕府统治者，这些条件在中国是没有的。

1760218 杨方敏目的相同。两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。日本明治维新以巩固天皇政权，殖产兴业，实现民族振兴为己任。内容上由于中国封建势力太过顽强，所以实施的手段措施更加的多，涉及到的方面也更广

1760217 汤惠丹 日本的维新运动从一开始就有着明确的改变日本原有社会的要求，无论从明治维新运动的上层领导者看，还是从投入运动的广大基层群众看，他们掀起那场运动的目的，都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革，而不是为了保留和完善原有的社会制度。中国不同于日本的是，洋务运动等大多是一场封建地主阶级的自救运动。推动这次运动的是手握清朝皇帝赐予的各种实权的朝廷重臣。他们对中国的封建社会制度不但没有任何怀疑，而且认为这种制度比西方人的制度好得多

1760218 杨方敏 具体措施不同。（1）政治方面：中国在早期的近代化中根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度，废除封建身份制度，建立新的体制。（2）经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益、管理机构为封建衙门式管理。大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展。（3）文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。