国贸一班5月31日思修易班讨论

生成方式上的建构性与非建构性。法在生成上往往与有组织的国家活动相关，由权威主体经程序主动制定认可，具有形式上的建构性。尽管从进化理性主义上说，法在根本上也是长成的，是累积方式进化来的，非人类智慧预先设计的产物，但在形式上却不能不承认法的建构性。道德在社会生产生活中自然演进生成，不是自觉制定和程序选择的产物，自发而非建构是其本质属性。

国贸一班方雪吟1642116

2．行为标准上的确定性与模糊性。法有特定的表现形式或渊源，有肯定明确的行为模式和法律后果，因而具体确切，可操作性强；同时，其被任意解释和滥用的余地小，易排斥恣意擅断。当然法的确定性也是相对的。道德无特定、具体的表现形式，往往体现在一定的学说、舆论、传统和典型行为及后果中，其对行为的要求笼统、原则，标准模糊，只具一般倾向性，理解和评价易生歧义。当然道德的这种特征，也是一种优长，可使道德在发展中有相当大的弹性和空间。

国贸一班方雪吟1642116

与此相关的是法律评价的共通性与道德评价的个体化。法的评价是以法的专门化、职业化为背景的，建立在法律概念、规则、原则的相对确定性之上，也建立在对法律概念、知识、职业伦理的共识之上，因而具有最基本的共通性、一致性和可预期性。而道德评价是一种个体化的、非法定性的、主观的、观念性的评价，建立在道德标准的模糊性和多元性之上。

国贸一班方雪吟1642116

国贸1 程朗 1642140 一个国家如果只讲规则，渐渐的，道德也会回归。如果一个国家只讲道德，那么最终道德和法律会一同分崩离析

国贸1 程朗 1642140 道德可以粗略的分为两种，一种像是不得违反的基本底线，比如不得作弊；另一种则是需要不断接近的高高在上的目标，比如要做一个品学兼优的好学生。这个分类当然是很含糊的，但多少还是可以从日常生活中体会出来。法律与前一种底线型的道德往往契合的很好，因为底线型的道德约束的往往是整个群体无法容忍的行为，但后一种目标型的道德和法律的关系就不那么明确了。因为一方面我们要承认，目标型的道德更关注人的内心觉悟，而这是法律管不到的；另一方面，目标型的道德在多元的社会里往往不那么容易达成一致，要变成强制性的规则争议不小。所以现代社会在这方面的立法往往会非常谨慎。

国贸1 程朗 1642140 如果法律变成了和伦理道德一样的“善恶标准”去看待万事，这个世界就会充满争吵和血腥。 正因为这个世界五彩缤纷，人性复杂多变，道德没有标准，善恶扑朔迷离，真相易于伪装。 人类才在数千年的文明演变发展中，明白了真真的铁则：依法治国——法律至高无上

国贸1 程朗 1642140 如果法律变成了和伦理道德一样的“善恶标准”去看待万事，这个世界就会充满争吵和血腥。 正因为这个世界五彩缤纷，人性复杂多变，道德没有标准，善恶扑朔迷离，真相易于伪装。 人类才在数千年的文明演变发展中，明白了真真的铁则：依法治国——法律至高无上