第一组对第三组话题的讨论

目前收入差距问题有其政策性因素。我国实行的是以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先，兼顾公平的分配原则。通过更加努力的诚实劳动或将资本技术等生产要素投入生产而获得的较高收入是我们党的富民政策所允许的。由此而产生的收入差距是正常的。

从演化趋势上看，两类不平等都会随着市场化程度的推进呈现出先上升，后下降的“倒U型”关系。其中，市场力量带来的不平等存在“倒U型”的原因是市场竞争会自发趋向均衡，消除超额利润；而非市场力量带来的不平等存在的“倒U型”则源自于寻租机会和寻租收益之间的权衡。这两条“倒U型”曲线的叠加，就决定了经济体中不平等变化的总趋势。

财产不平等的后果并非都是消极影响，在某些情况下，适度的不平等，非但不会引起社会冲突，反而有可能会有助于建立起有效的私人产权保护机制，使人们能够享有自己的劳动果实，从而促进经济的繁荣。

适度的收入分配不平等可能成为建立良好产权保护机制的强大动力，并不意味着人们就会无条件地欢迎一定程度的不平等了。事实上，收入分配的不平等还可以通过很多渠道对社会经济的发展产生各种好的或坏的影响。

解决当前中国收入差距拉大问题决不能采取劫富济贫的办法，而是要在加快经济发展，积极地从事“财富创造”的同时，给低收入者更多的能力和机会，给他们以平等竞争的机会。

针对以上状况，在我国现阶段，造成收入不平等持续居高不下的原因主要应该是由非市场力量导致的。为了破解收入分配的难题，当务之急是要通过改革，破解旧体制遗留的各类障碍，让市场更为有效地运作

合理调节收入分配差距，发展经济是根本途径，“三个有利于”体现得越充分，消除贫富差距过大的社会条件就越具备，就越能增强利用税收、财政等手段调节收入分配的功能。我们既不能搞平均主义，也要防止出现两极分化，既要让一部分人先富起来，又要最终实现共同富裕。

引发收入差距扩大的市场原因主要有如下三个方面：第一，市场经济优胜劣汰的本质可能会让一些人的收入处于相对较低的状态。根据市场的运作规律，人们能获得的收入根本上是由其所能作出的贡献，或者说其生产率决定的。因此一些健康状况较差、教育水平较低、学历低、工作能力较差的人群注定会处于低收入阶层。尤其是在技术日新月异、产业结构升级迅速的今天，大批来自农村，或者被落后产业和过剩产能淘汰的人员，难以适应新的工作要求，即使变换工作岗位，仍难以掌握相应知识技能和经验的，就会面临着巨大的失业风险。即使加以扶助，这部分人的收入仍会相对低下。

第二，贫富分化可能会导致社会流动性的下降，让收入差距和社会层级固化。有多方面的原因可能使收入分配状况固化：其一，相对于低收入者，高收入人群可能具有更多的投资渠道、获取更高的资本回报率；其二，高收入者的子女通常有机会获得更好的教育，从而会将收入不平等通过教育进行代际传递；其三，不同收入群体在社会关系上也会存在很大不同，这种差异也会造成收入差异的进一步扩大。由于以上三方面原因的存在，穷者愈穷，富者愈富的“马太效应”就可能出现，整个社会阶层和收入分配格局就有可能趋向于固化。

第三，创新活动在带来巨大动力和贡献的同时，可能会在短期内带来失业等问题，也会导致收入分配状况的恶化。今天，技术进步和市场创新日新月异，不少是通过“创造性的毁灭”实现的，在给社会进步、经济发展和一些群体带来收益的同时，也会对其另一些群体构成损害。首先，创新的“技术偏向”性和溢出效应可能导致原有产业和相应岗位，以及跨产业、跨岗位的重大重组和重整，原有的收入分配分化，使得大量不能掌握新技术的人就会面临减收乃至就业的压力；其次，创新也会让同一岗位内部的不同从业者之间出现收入的分化。虽然在大多数情况下，这种新的重组不会整体消灭旧岗位，甚至会产生新的就业岗位，但从事这些工作岗位的要求会发生较大变化，从业人员的优胜劣汰和重新培训后的效果差距，也都可能会造成员工的收入不平等加剧。