第一组对第三组话题的讨论

就业方式的多样化以及收入来源的多样化也不可避免地会加大收入差距。 但是，不能忽视收入差距过分拉大的消极影响。

过大的收入差距可能导致社会的不稳定。特别是在中国，历史上就有"不患寡而患不均"的文化观念。因此，一旦收入差距超过了老百姓的心理承受力，将会对中国的稳定产生巨大威胁。

改革开放以来，中国经历了前所未有的经济增长，也经历了前所未有的贫富分化。根据世界银行的估计，在改革之初我国居民收入的基尼系数大约在0.3左右。此后，这一指标持续上升，直到本世纪初才逐渐稳定在了高位。根据国家统计局公布的数据，2014年我国的基尼系数为0.469，远远高于国际公认的0.4的警戒线。

在收入不平等总体上不断扩大的同时，我国的收入分配状况还表现出了几个重要的特征：第一，在几个主要的“组间不平等”中，城乡之间、区域之间的收入不平等近来已逐渐趋于缩小，而行业之间的收入则还在持续扩大；第二，“组间不平等”的严重性已经充分显露出来，无论是城乡内部、区域内部，还是行业内部，都存在着巨大的收入不平等；第三，在相当长的一个时期内，作为一个劳动力相对丰富、资本相对稀缺的国家，劳动力回报在国民收入中所占的回报却明显偏低，而资本回报在国民收入中所占的比重却明显偏高；第四，从动态上看，我国的社会流动性正在减弱，社会结构正在趋于固化。

上述这些收入不平等的特征，究竟向我们提供了怎样的信息？我们应该怎样看待现阶段中国的收入不平等，又应该采取怎样的措施应对不平等带来的挑战？在改革逐渐进入深水区的今天，对以上问题进行严肃而认真的思考将具有特别重要的现实意义。

要深刻理解中国的不平等，就必须将这一问题放到“双重转型”的大背景下来考察。当前，中国正在经历工业化转型，由传统的农业社会逐步转向现代工业社会，同时也正在经历着体制转型，由计划经济逐步转向市场经济，这就决定了中国将同时遭遇由市场力量造成的不平等和由非市场力量造成的不平等。

值得注意的是，尽管市场和非市场力量都有可能造成不平等，但是两类不平等在表现形式和社会后果上却存在着很多的不同：第一，市场力量在带来不平等的同时，也会带来更高的社会流动性，而非市场力量在带来不平等的同时则会伴随着社会结构固化；第二，市场力量带来的不平等相对比较容易被公众认同，而非市场力量带来的不平等则更容易被公众厌恶；第三，市场力量带来的不平等可以在一定程度上促进经济增长，而非市场力量造成的不平等则会阻碍经济增长。基于上述原因，在分析不平等问题时，应当先对造成不平等的原因予以正确区分。