本次易班讨论的话题是 日本明治维新与中国近代化的区别，请大家积极发言，请注意语言表达，不用有言语攻击等行为，谢谢大家
点赞 (0)
回复
而中国则是在面对列强的攻击被迫选择学习西方的前进器物
中国的封建势力过于强大，地主阶级洋务派也是为了保护封建统治
所以即使洋务运动真正从它的目标出发成功了，也并不能给中国的发展带来思想上的，真正意义上的进步吧。
在社会背景上，日本的封建领导者并非天皇，而中国的实际掌权人仍旧是皇家，因此虽然都是由上至下的近现代化历程，但是日本在领导层次上与中国并不相同。
所以可能正是因为如此，日本的明治维新才更有可能成功吗？
领导集体性质的不同影响了两国变革的结局差异。
其实也不能说明治维新是完全失败了，在某种历史意义上它也是一次历史性事件
值得一提的是，在明治维新以前，以失败告终的尊王攘夷与之后的倒幕运动已经为明治维新打下了思想基础，而在中国，对于皇权的盲目迷信并没能使人民进入近现代化的进程中。
而中国的近代化则是由地主阶级洋务派开展的，并且他们的目的还是为了维护清政府统治，所以从一开始的出发点就不同
所以是否因为如此。也就无法断定洋务运动是否失败的问题？如果就洋务运动开展的目的来说，是失败的，如果就深远影响来说，是成功的？
一个是自上而下，一个是自下而上，这样的不同让实施起来的效果就不同了
我觉得除了封建制度根深蒂固之外，还有中国对于自己国力的自信，导致后来发生的各种问题，虽然接受，却没有从根本上找出其中的问题。
没错，封建传统的思想和礼教，人们生活了几千年的生活秩序不可能在一朝一夕就改变，再加上统治阶级的阻挠，中国的近代化更是难上加难
自给自足的自然经济和根深蒂固的封建帝制在当时的历史背景下，决定了中国社会难以发生彻底的变革。
而中国的近现代化初期，却只有所谓师夷长技，并不能很好的吸收外来文化的精髓，反而以中体西用的方式来改造进入中国的外来文化，使之在中国的发展出现水土不服。
虽然日本的明治维新也是一个并不彻底的进程，但对日本一个弹丸小国来说，这已经足够他们从封建社会中觉醒，但于中国而言，疆域的广阔和人口的众多在此时反而成为了改革的负担，因为人太多地太广难以将新的文化传播开来。
可是当初日本明治维新的时候，要推翻的也是当时比较根深蒂固的统治阶级幕府，我觉得根本问题或许并不仅仅在此。
因为当时日本的改革是自上而下的，所以相比与封建制度根基很深的中国来说，实施起来还是有很大的可行性
所以，日本明治维新时的成功，还要得益于统治者，而我们的国情不同。
1760105 陆一
明治维新，是由上而下、具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。这次改革始于1868年建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”是日本近代化的开端，是日本近代历史上的重要转折点。
日本的明治维新也是在受到一定外在影响下发生的
对!我想起来日本明治维新也是有外部因素的
所以对于清政府来说，明治维新是一次需要而且成功的运动
中国近代化变革始终停留在经济和器物方面。
所以，即使有了可以打败敌人的武器，可是我们却无法战胜自己？
尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。