校园贷感想

“校园*”不仅影响学生正常的学业，也让一些家庭背负沉重的债务。打着“互联网+金融”的旗号、却干着“高利贷”勾当的网络贷款，在利益的驱动下，将“罪恶之手”伸向脆弱的大学生。在一些高校里，网络贷款的广告可谓无孔不入。网络贷款广告放大了其显性的正功能、却回避了其隐性的负功能。 在当下的学校园里，并不缺乏预防电信*和“校园*”的安全教育，却依然有一些学生上当受骗，为何?财商教育的缺失，让一些大学生难以抵御诱惑和欲望，最终“上了贼船”。理财作为一种人与资本的*游戏，充满不确定因素和风险。学生拥有的人力资本和社会资本本身就比较匮乏，在利益*格局中处于弱势地位，缺乏风险防范能力;如果轻率、糊涂地陷入“校园*”，难免会“一着不慎，满盘皆输”。丰富学生的金融知识、提升他们的理财能力， 有助于“校园*”的破题。 “防范校园*的风险又同时能满足学生分期购的需求，最重要的是监管要跟上。”邓建鹏认为，未来的监管政策应在以下方面着力：首先要规定互联网金融平台一定要对大学生做特别的风险提示，倡导适度消费的理念。其次，在评估信用水平和偿还能力时，要适用高于其他人群的审核标准。 其次，贷款平台应规范借贷流程，对大学生借款人进行适当的测评，综合考虑其风险承受能力、还款能力等。 最后，从行业角度来说，要建立起全行业的风险测评体系和监控体系。 “校园贷”是近年来互联网金融发展最迅猛的产品之一。随着各高校相继开学，一些P2P网络借贷平台加大校园业务力度。部分不良*平台通过虚假宣传的方式和降低贷款门槛等手段，诱导学生过度消费、超前消费甚至为此背上高利贷。 首先详细的讲解了校园贷的由来，提高学生们对校园贷的认识，并举出了有关校园贷受骗的多个实例，强调了校园贷的风险：费率不透明、授信额度过高、风控不严、催收方式野蛮等，在便捷、低门槛背后，校园贷款存在的问题，正日渐凸显，且开始以极端个例提醒风险所在。他反复提醒学生们一定要有自我防范意识。接着，为我们解释了校园贷的类型，以及了解到了学校对于校园贷安全的重视、成效及体会等。