“刚接通知，定于今晚12点对全市主干道进行大面积消杀、消毒工作。因此次消毒药水浓度较大，请各位今晚10点后务必呆在家中……”
“水厂的朋友来电告知，非常时期，自来水中在允许的范围内加大了氯气的注入，水静置两小时以上再用……”
疫情期间，上述信息出现了全国各地版本，特殊时期公众对信息更为渴求，在信息的海洋中，普通公众又该如何有效鉴别信息呢？
一、 确定信息来源的权威性
我们从哪里得来的信息？
是谁发给我们的信息？
TA是否是信息相关领域的专业人士？
TA是否具备给出专业领域信息的能力？
二、审视信息来源的多元性
信息是否来自单一渠道？
有多少个渠道给出相关的信息？
这些渠道给出的信息内容有什么区别？
清楚每个渠道之后，返回第一步确定这些渠道的权威性。
三、"5W1H"是否齐全
when（时间）、where（地点）、who（人物）、what（发生了什么）、why（为什么）、how（如何发生的）是否齐全？
如果"5W1H"不齐全，缺少什么？
如果"5W1H"不齐全，且有多个信息来源，能否从多个信息来源搜集完整的五个W？
四、逻辑自洽程度
信息的"5W1H"是否逻辑自洽？
如果是从多个信息来源搜集的"5W1H"，彼此之间是否逻辑自洽？
哪些要素之间的链接不符合逻辑？
哪些信息，更有可能是谣言，而不是事实呢？
一、信息来源不具备权威性
这里的权威性并不是指发布者一定是带有社会光环的人，事实上，在实际操作当中，某些带有社会光环的人，经常会给出不够专业的信息。个人倾向于接受：专业人士就本领域事件发布的信息。如果，信息发布者在信息所产生的领域不具备权威性，通常都是谣言。反过来，即使信息发布者不带有社会光环，但是某领域专业人士，TA发布的信息值得参考。
二、信息渠道单一
从单一渠道获得的信息，即使来自于当事人自身，也未必是真实的。人类的大脑并非摄影机，无法记录事实。我们的记忆是情绪和事实混合的产物，甚至在一些情况下，情绪会随着时间的推移修改我们的记忆。个人会关注事件当事人给出的信息，但不会将这些信息视为事实。有一种情况是特例，信息渠道虽然单一但可靠，这种情况是：信息本身是确定来源的档案。
三、信息要素不全
当信息缺少：when（时间）、where（地点）、who（人物）、what（发生了什么）、why（为什么）、how（如何发生的）其中任何一项，都有可能是谣言。如果，要素不全的信息有具备权威性的发布者、且不止一个渠道发布相关信息，可以将它列为重点关注对象，但所有要素不全的信息，都有可能是谣言！
点赞 (0)
回复